Рішення № 11102318, 03.09.2010, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 2- 787/2010р.

рядок статзвіту №26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

03 вересня 2010 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк ”Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №696/10-2004 від 19 жовтня 2004 року між відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5591,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних. ОСОБА_2 взяв на себе зобов”язання повертати кредит, сплачувати відсотки шляхом сплати на рахунок банку суми мінімально необхідного платежу щомісячно згідно графіку повернення кредиту строком до 18 жовтня 2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26715,04 гривень, які і просить стягнути з відповідача та оплачені судові витрати.

Згідно заперечень поданих відповідачем, останній позов не визнає, вважає, що заборгованість по кредитному договору він сплатив майже повністю в розмірі 4200 гривень, що підтверджує квитанціями про сплату. Сума заборгованості по кредитному договору залишилася в розмірі 39,69 гривень. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с.28) .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24, 26).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

К редитним договором №696/10-2004 від 19 жовтня 2004 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5591,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних від суми кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту 18 жовтня 2007 року. Згідно даного договору позичальник зобов”язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с.4-7).

Меморіальним ордером №NL-1 від 20 жовтня 2004року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 через філію ВАТ КБ “Надра” м.Ужгород здійснив проплату за будівельні матеріали в розмірі 5591,20 гривень ПП ОСОБА_3(а.с.).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 696/10-2004 від 19 жовтня 2004 року станом на 12 липня 2010 року заборгованість складає 26715,04 гривень,а саме: 4239,69 гривень суму простроченого кредиту; 1214,91 гривень суму прострочених відсотків за користування кредитом; 34,10 гривень суму нарахованих відсотків; 18311,84 гривень пені та 2914,50 гривень суму інфляційної складової за прострочення платежу(а.с.9).

Претензією від 13 липня 2010 року стверджується, що відповідач був повідомлений про стан його заборгованості за кредитним договором та у випадку невиконання відповідачем своїх зобов”язань перед Банком, Банк буде звертатись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості (а.с.15).

Подані заперечення відповідачем спростовуються наступними доказами: з розшифровки суми заборгованості по процентам за користування кредитом вбачається що за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року сума 1300 гривень, з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року сума 1000гривень, з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року сума 1400 гривень, з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року сума 500 гривень зараховані в суму сплачених процентів з а користування кредитом (а.с. 10.11).

Пунктом 2.7. Кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення заборгованості Позичальника по поверненню Кредиту та /чи сплати відсотків, кошти на погашення заборгованості за цим Договором зараховуються Банком у наступному порядку:1) сплата прострочених відсотків за користування Кредитом; 2)сплата простроченої суми Кредиту;3) сплата пені та штрафів;4) витрати пов”язані з моніторингом та супроводом Кредиту;5)сплата відсотків за користування Кредитом;6) сплата суми Кредиту.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно пред”явлено стягнення заборгованості в сумі 26715 гривень 04 копійки , а саме: 4239,69 гривень суму простроченого кредиту; 1214,91 гривень суму прострочених відсотків за користування кредитом; 34,10 гривень суму нарахованих відсотків; 18311,84 гривень пені та 2914,50 гривень суму інфляційної складової за прострочення платежу, а тому позов є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 26715,04( двадцять шістьтисяч сімсот п”ятнадцять гривень ) коп. заборгованості за кредитним договором №696/10-2004 від 19 жовтня 2004 року на рахунок №29092800047009 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “ Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ оплачені витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. тасудовий збір в сумі 267,15 ( двісті шістдесят сім) гривень 15 коп. На рахунок №35008800001001 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР