Ухвала суду № 111022924, 22.05.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/3177/22

Провадження № 2/191/967/22

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

22 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Чабаненко А.Л.,

представника відповідача адвоката Миргородського В.П.,

представника відповідача Пікалової В.Л.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗА МИР», Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗА МИР», Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання у судовому засіданні.

До початку сьогоднішнього судового засідання від представника відповідача адвоката Миргородського В.П. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке він підтримав у судовому засіданні.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача адвокат Чабаненко А.Л. зазначила, що в неї є заперечення проти клопотання. але вона розуміє, що розгляд справи має бути проведений без процесуальних порушень.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання адвоката Миргородського В.П.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Миргородського В.П. та здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЗА МИР», Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовчезасідання по справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«ДВК» до ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«ЗА МИР»,Виконавчого комітетуРаївської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання недійснимдоговору тавизнання протиправнимі скасуваннярішення продержавну реєстраціюправна 15:00 годину 22.06.2023 року.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що:

- у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ними відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

- мають право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участьусудовомузасіданні врежимівідеоконференціїпоза межамиприміщеннясуду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова