Ухвала суду № 111022022, 23.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3462/23

2-з/212/11/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українибез участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Приватного акціонерного товаристваДТЕК Павлоградвугілля про забезпечення доказу у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини, треті особи: Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12 квітня 2023 року,-

встановив:

17 травня 2023 року в провадження суду надійшла заява Приватного акціонерного товаристваДТЕК Павлоградвугілля (далі ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля) про забезпечення доказу, в якій просили витребувати у Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини (далі ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини) належним чином завірену копію мединого висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою згідно з додатком 20 Порядку № 337. В обгрунтування заяви вказано, що ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до суду із позовом до ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини, треті особи: Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12 квітня 2023 року. Так, ОСОБА_1 з 2022 року не є працівником ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля і ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля не отримувало медичний висновок лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою згідно додатку 20 Порядку № 337 від 19 квітня 2019 року, з обгрунтуванням діагнозів, який є важливим доказом для розгляду вищевказаної справи і при цьому, ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля позбавлений можливості самостійно отримати висновок лікарсько-експертної комісії.

Представник заявника ПрАТ ДТЕКПавлоградвугілля в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.118 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд,дослідивши змістзаяви, вважає занеобхідне заявупро забезпечення доказу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЦПК України, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вивченням змісту поданої заяви про забезпечення доказів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України за формою та змістом, подана разом із поданням позовної заяви, при цьому заявлені до забезпечення докази можуть містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим вважає занеобхідне задовольнитизаяву тазабезпечити доказишляхом витребуваннядокументів.

Керуючись ст.ст.84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товаристваДТЕК Павлоградвугілля про забезпечення доказу - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребуванняу Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини (50096, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, буд. 40) належним чином завіреної копії медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 , 1982 року народження, за формою, згідно з додатком 20 Порядку № 337.

Ухвалу направити до Державної установи Український науково-дослідний інститут промислової медицини для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягаєнегайному виконанню.Оскарження ухвалипро забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 травня 2023 року.

Суддя : М.Д. Власенко