Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3476/23
2/212/1593/23
У Х В А Л А
23 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Руденка, буд. 2) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-
встановив:
У травні 2023 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява. Одночасно із позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування доказів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесенадо предметної,суб`єктної,інстанційної татериторіальної юрисдикціїсуду. Відсутні підстави, передбаченіст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.
Вивчивши матеріалипозовної заяви,а такожзміст клопотання,суд вважаєклопотання таким,що підлягаєзадоволенню,оскільки заявленідокази можутьмістити інформацію, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача і які мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Розгляд справипроводити впорядку спрощеногопозовного провадження 26 червня 2023року о10.00годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) з викликом сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) відомості щодо власника та копії документів про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Встановити термін виконання ухвали до 25 червня 2023 року.
Роз`яснити Комунальному підприємству "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Також, у межах цього строку, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена та підписана 23 травня 2023 року.
Суддя М.Д. Власенко
Судове рішення № 111021986, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/3476/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: