Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/1644/23
Провадження № 2/159/584/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий зміст вимог заявника.
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (даліАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 04.07.2016 у розмірі 38 913 грн 79 коп. станом на 13.03.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щовідповідач звернулась до АТ КБ«ПРИВАТБАНК»,з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.07.2016 року. Відповідач при підписанні заяви-анкети підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом був збільшений, на підставі умов Договору, відповідно до якого відповідач дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, зокрема здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку з цим станом на 13.03.2023 року має заборгованість в сумі 38913 грн 79 коп, з яких: 31774 грн 36 коп. - заборгованість за кредитом; 7139 грн 43 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 0 грн. 0 коп- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. А тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в у розмірі 38 931 грн 79 коп. та стягнути судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп., що були понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.
2. Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 30.03.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліну О.Г.
03.04.2023 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особивідповідача.
04.04.2023 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
3. Стислий виклад заперечень відповідача.
Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надала.
4. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Ляр Д.Ю. письмово клопотав про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання заперечень та клопотань не подав.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України).
5. Фактичні обставини, встановлені судом.
04.07.2016між банкомта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну кредитного ліміту, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, розрахунок заборгованості.
У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.03.2023 заборгованість за кредитним договором становить38913 грн 79 коп., з яких: 31774 грн 36 коп. - заборгованість за кредитом; 7139 грн 43 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 0 грн. 0 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Суд,дійшов висновку,що позовпідлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.
Так, згідно із статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявляючи позовні вимоги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що 04.07.2016 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНК, розрахунок заборгованості.
Вказані документи підтверджують погодження між сторонами умов кредитування.
Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, була ознайомлена і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПРИВАТБАНК, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.
Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, але не містить даних про умови кредитування.
За наведених обставин єпідстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дотримався вимог, передбачених частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.
Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив, оскільки у розрахунку заборгованості зазначено, щозаборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України складає 0 грн.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено упункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено упункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.
Дослідивши надані АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки заборгованості, суд встановив, що заборгованість за кредитом складає38913 грн 79 коп.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів в розмірі38 913грн 79коп.
7. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141ЦПК України при розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено та задоволено на суму 38 913 грн 79 коп., тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути2648 грн. 00 коп.судового збору.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, статтями 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 липня 2016 року станом на 13.03.2023 року в розмірі 38913 грн. 79 коп., а також 2648 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 22 травня 2023 року.
Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 28 жовтень 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Судове рішення № 111021359, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 22.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/1644/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: