Ухвала суду № 111019090, 18.05.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6682/21

Провадження № 2-р/461/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 23серпня 2022року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 3, ЄДРПОУ 20772578), ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним.

Заявники мотивують свою заяву тим, що суд вирішив визнати договір № 87 від листопада 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від листопада 2019 року між Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» в особі Горошко Романа Михайловича та ОСОБА_3 недійсним.

Проте зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується: з якого часу договір є недійсним, а також в частині того, які юридичні наслідки настають для споживачів по будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з визнанням договору недійсним.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням.

Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79007, м. Львів, проспект Свободи, 3, ЄДРПОУ 20772578), ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним.

За результатами розгляду справи 23серпня 2022року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено визнати договір № 87 від листопада 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від листопада 2019 року між Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» в особі Горошко Романа Михайловича та ОСОБА_3 недійсним.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відвовідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявники вказують, що зазначене рішення суду є їм дещо незрозумілим в частині, що стосується того, з якого часу договір є недійсним, а також в частині того, які юридичні наслідки настають для споживачів по будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з визнанням договору недійсним.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на встановлені обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку, що договір № 87 без дати від листопада 2019 року слід визнати недійсним.

Суд звертає увагу на те, що не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд не вбачаєобґрунтованих підставдля роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК Українипідлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско