Ухвала суду № 111018633, 22.05.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/181/23

Провадження № 2-д/933/2/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали доручення іноземного суду - Окружного суду Двадцятого судового округу міста Шарлотт, штату Флорида (номер справи 22000694 СА) про вручення документів ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що доручення іноземного суду підлягає поверненню через неможливість його виконання з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.07.2008 року № 573/15264, доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло. На прохання іноземного компетентного органу під час виконання доручення процесуальні дії можуть учинятися із застосуванням права (процесуального закону) іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України та її публічному порядку, - у разі одержання разом з дорученням опису порядку вчинення відповідних процесуальних дій або тексту норм іноземного законодавства.

Згідно п. 3.5.6 вказаної Інструкції у разі виявлення під час виконання іноземного доручення обставин, що вказують на наявність підстав для відмови у виконанні іноземного доручення в Україні, суд України через Головне управління юстиції повертає іноземне доручення Мін`юсту із зазначенням обставин, що на його думку, передбачають відмову у виконанні іноземного доручення. Якщо Мін`юст не визнає зазначені судом України обставини достатніми для відмови у виконанні доручення, доручення з необхідними роз`ясненнями повертають через Головне управління юстиції до суду України, який забезпечує його виконання. Якщо Мін`юст уважає зазначені судом України обставини достатніми для відмови у виконанні доручення, він проводить консультації з центральним органом запитуючої держави з метою визначення умов, на яких можливо виконати іноземне доручення, та за результатами проведених консультацій або надсилає доручення до суду України з повідомленням визначених умов, на яких іноземне доручення підлягає виконанню, або відмовляє у наданні правової допомоги та повертає іноземне доручення до запитуючої держави.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Судом був направлений запит до Олександрівської об`єднаної територіальної громади та відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно місця реєстрації, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої інформації виконавчого органу ради № 31/01-44 від 01.05.2023 року, згідно реєстру територіальної громади відомості про громадянина ОСОБА_2 відсутні. За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.04.2013 року.

Відповідно до наданої інформації відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 10.05.2023 року за вих. № 1332/206/01-2023, будь-які відомості щодо місця реєстрації, проживання(перебування) ОСОБА_2 не встановлені. Згідно рапорту начальника сектору превенції ВП №1 Краматорського РУП, проведеним подвірним обходом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року мешкають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В домовій книзі інформація про ОСОБА_2 відсутня. В бесіді з сусідами та депутатом Олександрівської селищної ради Вікторією Крайньою інформація щодо проживання в будь-який час за цією адресою ОСОБА_2 не встановлена.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 01.05.2023 року, складеного депутатом селищної ради Вікторією Крайньою у присутності свідків-мешканців АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , встановлено, що попередні відомості щодо ОСОБА_2 , його проживання за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , у минулому і на теперішній час у депутата та свідків відсутні. Станом на 01.05.2023 року по вказаному домоволодінню свідками підтверджено фактичне проживання родини ОСОБА_6 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за цією адресою, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає без реєстрації за зазначеною адресою. Опитуванням родини ОСОБА_6 встановлено, що подружжя придбало житловий будинок у 2013 році, спростовують проживання ОСОБА_2 в період з березня 2013 року (з часу придбання нерухомості) по теперішній час. Серед родичів чи знайомих вказану особу не мають. Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою по домовій книзі не зазначений (такий запис відсутній).

16.05.2023 року судом було направлено виклик до суду на ім`я ОСОБА_2 , за вказаною у судовому дорученні адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка повернулась до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали доручення іноземного суду про вручення документів відносно ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернути у зв`язку з неможливістю його виконання, оскільки ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає та відомості щодо його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Керуючись Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.07.2008 року № 573/15264, ст.ст. 258-260, 500 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення іноземного суду - Окружного суду Двадцятого судового округу міста Шарлотт штату Флорида (номер справи 22000694 СА) про вручення документів ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , разом з отриманими судом відомостями, повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного судут Попович І.А.