Ухвала суду № 111011653, 22.05.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 травня 2023 року справа № 580/3428/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, щодо зменшення загального трудового стажу ОСОБА_1 до 33 років 6 місяців 18 днів, яке відбулось внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження №138372 від 25.04.2016;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі розпорядження №138372 від 25.04.2016 управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, який є правонаступником УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області, щодо непроведення нарахування та виплати позивачу різниці між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією ЗА ВІКОМ за період від 25.04.2016 по 31.07.2022, що була перерахована на підставі розпорядження №138372 від 25.04.2016;

- зобов`язати відповідача, який є правонаступником УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області, здійснити нарахування та виплату позивачу різниці між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією ЗА ВІКОМ за період від 25.04.2016 по 31.07.2022, що була перерахована на підставі розпорядження №138372 від 25.04.2016.

Ухвалою від 03.10.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 № 150 був призначений повторний автоматизований розподіл справи. Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/3428/22 передано на розгляд судді Паламарю П.Г.

Ухвалою від 17.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г. прийняв до свого провадження справу №580/3428/22.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 13.10.2021 звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації. 27.10.2021 отримав відповідь на запит від 22.10.2021 № 2300-0304-8/62426, з якої позивачу стало відомо, що, починаючи від 01.05.2016, пенсія за віком нараховується йому та виплачується в меншому розмірі, ніж за поперед ні місяці, в тому числі з тих підстав, що тривалість його трудового стажу зменшена пенсійним органом та замість фактично обрахованого раніше 40 років 1 місяць 2 дні, почала враховуватися нова тривалість його трудового стажу 33 роки 6 місяців 18 днів.

До листа від 22.10.2021 пенсійний орган додав, зокрема, такі документи: протокол «Про призначення пенсії» від 08.12.2011 № 20608, відповідно до якого позивачу розраховано загальний трудовий стаж - 40 років 1 місяць 2 дні; розпорядження від 04.02.2013 № 138372 «Про перерахунок пенсії», відповідно до якого позивачу розраховано загальний трудовий стаж - 40 років 1 місяць 2 дні; розпорядження від 25.04.2016 № 138372 «Про перерахунок пенсії», згідно з яким позивачу розраховано загальний трудовий стаж - 33 років 6 місяць 18 днів.

Вказує, що 01.01.2004 набув чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХIV, яким введено поняття «страховий стаж», при цьому до 01.01.2004 застосовувалося поняття «трудовий стаж». До страхового стажу зараховуються лише періоди, за які були сплачені страхові внески. При цьому до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, тобто періоди трудової діяльності до 01.01.2004 згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та законодавства СРСР. До 01.01.2004 стаж зараховується на підставі записів у трудовій книжці. У разі відсутності трудової книжки, а також якщо в ній немає необхідних записів, записи неправильні або вказані неточні дані про періоди роботи для підтвердження трудового стажу, приймаються інші документи, видані за місцем роботи або архівними установами. Після 01.01.2004 стаж зараховується за даними персоніфікованого обліку, зважаючи на суми сплачених внесків.

Тому, на думку позивача, 25.04.2016 працівник пенсійного органу безпідставно провів перерахунок призначеної раніше пенсії за віком, виходячи із тривалості загального трудового стажу - 33 років 6 місяць 18 днів, замість обрахованого раніше загального трудового стажу - 40 років 1 місяць 02 дні.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення загального трудового стажу позивачу до 33 років 6 місяців 18 днів, яке відбулося внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження від 25.04.2016 №138372, протиправними, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 21.10.2022 відзив, в якому зазначив, що судами надавалась оцінка щодо зменшення трудового стажу позивача у справах № 709/1448/16-а та № 580/4228/20, за результатами розгляду яких прийняті рішення, що набрали законної сили. Вказує, що при заміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою або при виділенні з позову, який уже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов тотожність предмета позову зберігається, що свідчить про те, що позивач фактично повторно оскаржує рішення Головного управління щодо обрахунку загального трудового стажу, що суперечить нормам чинного законодавства. У відзиві на позовну заяву відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

01.11.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, стверджуючи, що позовні вимоги у справах № 709/1448/16-а та № 580/908/21 не є аналогічними чи тотожними позовним вимогам у справі, що розглядається, відтак просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 16.09.2011 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, яка була обчислена при страховому стажі роботи 40 років 1 місяць 2 дні та заробітної плати, визначеної за періоди з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.07.2000 по 31.10.2011.

Відповідно до протоколу «Про призначення пенсії» від 08.12.2011 № 20608 та розпорядження від 04.02.2013 № 138372 «Про перерахунок пенсії» позивачу обраховано загальний стаж - 40 років 1 місяць 2 дні.

Згідно з розпорядження від 25.04.2016 № 138372 «Про призначення пенсії» відповідач перерахував позивачу пенсію, обраховуючи її із загального трудового стажу - 33 років 6 місяць 18 днів.

Постановою від 15.12.2016 у справі № 709/1448/16-а Чорнобаївський районний суд Черкаської області визнав дії управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області в частині відмови у нарахуванні та виплати пенсії з врахуванням його заробітної плати зазначеної в довідці № 7, виданої 17.11.2011 Приватним підприємством «Полікс» неправомірними та зобов`язав дане управління відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з врахуванням його заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, зазначеної у довідці № 7 від 17.11.2011, виданої приватним підприємством «Полікс».

Постановою від 10.09.2019 у справі №709/1448/16-а, що набрала законної сили 10.09.2019, Шостий апеляційний адміністративний суд скасував постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 та ухвалив нову, якою відмовив у позові.

Ухвалою від 11.11.2019 у справі №709/1448/16-а Верховний Суд Чорнобаївського районного суду Черкаської області відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

30.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення позивачу пенсії за віком, результатом яких стало зменшення страхового стажу позивача з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо непроведення розгляду заяви позивача від 10.06.2020 Про перерахунок пенсії за віком та неухвалення рішення в межах діючого законодавства;

зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 10.06.2020 Про перерахунок пенсії за віком та ухвалити рішення в межах діючого законодавства;

зобов`язати відповідача відновити для позивача з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП Полікс за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

зобов`язати відповідача відновити для позивача з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

За наслідками автоматизованого розподілу справі присвоєно №580/4228/20.

Ухвалою від 26.10.2020 суд повернув позивачу вказану позовну заяву в частині позовних вимог у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, а саме:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, результатом яких стало зменшення його страхового стажу з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП Полікс за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020, що набрало законної сили 29.12.2020, у справі №580/4228/20 суд задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2020 щодо перерахунку пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Постановою від 28.01.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.02.2021 Черкаський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виділив в самостійне провадження з присвоєнням нового номеру справи, а саме про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, результатом яких стало зменшення його страхового стажу з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП Полікс за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

За наслідками автоматизованого розподілу справі присвоєно №580/908/21.

Ухвалою від 29.03.2021 Черкаський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №580/908/21 про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення у квітні 2016 року перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, результатом яких стало зменшення його страхового стажу з 40 років 1 місяць та 2 дні (які було обраховано у 2011 році) на 33 роки 6 місяців та 18 днів, починаючи з 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.11.2011 №7, виданої ПП Полікс за період з 01.01.1994 до 31.12.1998;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити ОСОБА_1 з 01.03.2013 нарахування та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу 40 років 1 місяць та 2 дні, який було обраховано протоколом від 06.12.2011 №20608 УПФУ в Чорнобаївському районі.

Вирішуючи спір у справі № 580/908/21, Черкаський окружний адміністративний суд виявив підстави для закриття провадження з огляду на те, що позивач вже звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з аналогічними позовними вимогами (справа № 709/1448/16-а). Підставами позовних вимог у справі № 580/908/21 визначено неправомірну, на думку позивача, перевірку органами пенсійного фонду правильності надання довідок ПП «Полікс» про заробітну плату для обчислення позивачу пенсії за віком, результатом чого стало зменшення його страхового стажу та, відповідно, розміру пенсії.

Отже, Черкаський окружний адміністративний суд у справі №580/908/21 дійшов висновку, що сторони, предмет та підстави позову у справі №580/908/21 та у справі №709/1448/16-а аналогічні.

Постановою від 09.06.2021, що набрала законної сили 09.06.2021, у справі №580/908/21 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021.

Ухвалою Верховного суду від 29.07.2021 у справі №580/908/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 580/908/21, оскільки зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, свідчить про правильне застосування судом першої інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

13.10.2021 позивач звернувся до Головного управління із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому інформацію та документи, зазначені у запиті.

Відповідач листом від 22.10.2021 № 2300-0304-8/62426 надав позивачу документи та інформацію щодо пенсійного забезпечення останнього, а саме: копію протоколу про призначення пенсії від 08.12.2011 № 20608; із 16.09.2011 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; у період із 16.09.2011 до 30.09.2011 позивачу виплачено пенсію у сумі 829,16 грн; за період із 16.09.2011 до 31.10.2021 позивачу нараховано пенсію у сумі 170 046,68 грн виплачено за зазначений період -172 080,05 грн; інформацію про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії за період із 16.09.2011 до 31.10.2021 надано в додатку 2; оскільки заяву про призначення пенсії подано 30.11.2011, заробітну плату для обчислення розміру пенсії визначено відповідно до статті 40 Закону у редакції, чинній із 01.10.2011; копію розпорядження від 04.02.2013 № 138372 про пере рахунок пенсії із 01.03.2013 та копію довідки від 28.01.2013 № 03, виданої Трудовим архівом Чорнобаївського району, надано в додатку № 3; копія розпорядження від 25.04.2016 № 138372 про перерахунок пенсії із 01.03.2013 надано в додатку № 4.

Не погоджуючись із діями відповідача, які полягають у зменшенні загального трудового стажу до 33 років 6 місяців 18 днів, що відбулося внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження від 25.04.2016 №138372, та вважаючи розпорядження від 25.04.2016 №138372 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Однією з обставин, якою позивач обґрунтував заявлений ним позов у справі №580/3425/22, є незгода з діями Головного управління щодо зменшення загального трудового стажу.

Суд звертає увагу на те, що судами уже надавалась оцінка, щодо зменшення трудового стажу ОСОБА_1 у справі №709/1448/16-а та у справі №580/4228/20, за результатами розгляду яких прийняті рішення, що набрали законної сили.

Необхідно зауважити, що при заміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою або при виділенні з позову, який уже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов тотожність предмета позову зберігається.

Вищевикладене свідчить про те, що позивач фактично повторно оскаржує рішення Головного управління, щодо обрахунку загального трудового стажу, що суперечить нормам чинного законодавства.

Визначення у даному спорі (№580/3428/22) відповідачем ГУ ПФУ в Черкаській області зумовлено тим, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області припинено у зв`язку з реорганізацією.

Оскільки правонаступником вказаного органу пенсійного фонду є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, визначення його відповідачем у даному спорі не є обставиною, що зумовлює зміну фактичних обставин вирішеного у справі №709/1448/16-а спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлений обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд повторно зазначає позивачу, що оцінка розпорядженню від 25.04.2016 №138372 надана у справі №709/1448/16-а, оскільки саме на підставі нього зменшено загальний трудовий стаж позивача до 33 років 6 місяців 18 днів.

Тому суд дійшов висновку, закрити провадження у справі на підставі вказаної норми, оскільки у справі №709/1448/16-а набрала законної сили постанова між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №709/1448/16-а).

Такий же висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 29.07.2021 у справі №580/908/21.

Суд звертає увагу, що інші вимоги є похідними та такими, які вже були предметом розгляду у вказаних справах, а також у справі №580/5/22, рішення по якій набрало законної сили.

Суд попереджує позивача, що у відповідності до п. 2-3 ч. 2 ст. 45 КАС України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу.

Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР