Рішення № 111011540, 22.05.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6401/23

РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.09.2022 №59/03-16 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком державного службовця з 07.09.2022 відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок виданих Управлінням Держпраці у Хмельницькій області від 06.09.2022 №8948, №8949.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до 30 квітня 2020 року отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу, однак з 01 травня 2020 року переведено на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що 07 вересня 2022 року звернувся до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" із врахуванням довідок про заробітну плату від 06.09.2022 року № 8948 та №8949, виданих Головним управлінням Держпраці у Хмельницькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішенням від 14.09.2022 року відмовило у такому переведенні, у зв`язку із недоцільністю проведення такого перерахунку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.09.2022 року відмовлено позивачу в переведенні з пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", про що повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/64588 від 12.10.2022 року. Також вказує, що такого виду і умов пенсійного забезпечення як пенсія за віком відповідно до Закону № 889 не передбачено.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому відповідач також просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Вказує, що оскільки розмір пенсії позивача у відповідності до норм Закону України "Про державну службу" є меншим (6106,80 грн) від розміру пенсії за віком у відповідності до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (8464,97 грн), тому відповідач дійшов висновку про недоцільність поновлення виплати пенсії позивачу у відповідності до норм Закону України "Про державну службу".

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відзиві на позов зазначає, що позивачу 14.09.2022 рішенням повідомлено про відмову у переведенні пенсії, однак позивач лише 06.04.2023 звернувся звернувся за захистом своїх порушених прав, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12 жовтня 2022 року, тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 25 червня 2009 року по 30 квітня 2020 року отримував пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

01 травня 2020 року ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" із врахуванням довідок про заробітну плату від 06.09.2022 року № 8948 та №8949, виданих Головним управлінням Держпраці у Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішенням від 14.09.2022 року №968200859839 відмовило у такому переведенні, у зв`язку із недоцільністю проведення такого перерахунку.

Позивач, вважаючи порушеними його право щодо переведення з одного виду пенсії на інший, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до вимог пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 (далі - Порядок № 622), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18, право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пов`язане лише з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця, визначеним згідно з п. 10, 12 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, у той час як додаткових умов для призначення пенсії у вказаних пунктах «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII не встановлено.

У той же час судом встановлено, що зі змісту оскарженого рішення неможливо встановити конкретну підставу відмови у переведенні позивача на бажану ним пенсію.

Так, у рішенні зазначається про те, що ОСОБА_1 по 30.04.2020 отримував пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993. У подальшому (з 01.05.2020) він був переведений на отримання пенсії за віком за іншим законом ( №1058-IV). У рішенні також зазначається, що особи пенсію яким переведено на пенсію на умовах Закону №1058, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду для переведення на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" із встановленням розміру пенсії, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла така заява. Вказано, що прийнято рішення відмовити позивачу в переведенні на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" у зв`язку з недоцільністю.

Однак суд звертає увагу на те, що позивач звертався не про перерахунок пенсії за законом №889 або законом №1058-IV, а про перехід на пенсію за іншим законом - Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 (іншим стосовно Закону України №1058-IV, за яким він одержував пенсію з 01.05.2020 та на момент подачі заяви).

Таким чином, оскаржене рішення взагалі не містить конкретної та зрозумілої підстави відмови позивачу у переведенні на отримання пенсії за іншим законом. Так, у спірному рішенні не зазначається, зокрема, про те, що позивач не має достатнього страхового або спеціального стажу роботи/служби, що б унеможливлювало вирішення питання. Також не зазначається про будь-які інші законні перешкоди для реалізації позивачем права вибору виду пенсії, яку він бажає отримувати.

Посилання на недоцільність поновлення виплати пенсії за законом "Про державну службу" через те, що розрахований розмір пенсії є меншим ніж той, який виплачується за законом №1058-IV, є необґрунтованим, позаяк саме пенсіонер має право вирішити, який вид пенсії він бажає отримувати за умови додержання вимог, передбачених законом. Це означає, що за умови, якщо пенсіонер має право на виплату за декількома законами одночасно, і усі необхідні вимоги для цього дотримані, він вправі самостійно обрати вид своєї пенсії.

З зазначеного випливає, що одержавши заяву позивача про переведення на пенсію за іншим законом, відповідач міг виходити лише з оцінки об`єктивних обставин, тобто відповідного права особи, яке вона має, або ж відсутності такого права (наприклад за відсутності необхідного стажу роботи на посадах державної служби станом на відповідний момент часу). Однак, як видно зі змісту рішення, відповідач не навів жодної належної або зрозумілої підстави для відмови, зважаючи на що рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У той же час, вимога про зобов`язання перевести з 07.09.2022 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 є передчасною, оскільки відповідач не здійснював підрахунок необхідного стажу роботи позивача на посадах державної служби станом на 01.05.2016 (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі).

Як вбачається зі змісту рішення, питання визначення достатності стажу державної служби, який є у позивача станом на відповідну дату, відповідачем не з`ясовувалось. Суд, в свою чергу, не уповноважений самостійно проводити перерахунок/підрахунок страхового або спеціального стажу, необхідного для вирішення питання переведення на інший вид пенсії, позаяк ці функції належать до повноважень пенсійного органу.

Враховуючи це, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переведення його на обраний ним вид пенсії і у разі достатності стажу роботи на посадах державної служби - вирішити питання переведення на цей вид пенсії та виплати кошти з урахуванням наданих позивачем довідок щодо грошового забезпечення.

З огляду на вказане, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.09.2022 №968200859839.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 про переведення на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" та вирішити її відповідно до вимог закону, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б,Запоріжжя,Запорізька область,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап