Рішення № 11100493, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/22427.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта»

простягнення 22225,38 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гринюк Т.О. –дов. № б/н від 25.02.2010 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта»про стягнення 19840,33 грн. –основного боргу та 2385,05 грн. –пені.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки товару № 51205 від 21.02.2005 року не оплатив в повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 19840,33 грн.

Ухвалою від 25.05.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.06.2010 року.

В судовому засіданні 14.06.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 14.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2010 року.

В судовому засіданні 16.07.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, однак, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 16.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.07.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 26.07.2010 року не з'явився, вимоги ухвали від 16.07.2010 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.07.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 16.07.2010 року не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої проси суд стягнути з відповідача на користь позивача 19840,33 грн. –основного боргу та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 27.08.2010 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 27.08.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маквіс»(постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта» (далі –покупець, відповідач) було укладено договір поставки товару № 51205 (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що постачальник зобов’язався передати у власність товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах і в порядку визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту, протягом строку дії Договору, згідно: встановленого графіка постачання, специфікації, додаткових умов або за попереднім замовленням покупця, в яких визначаються асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення також може проводитися шляхом направлення листів, телеграм, телефонограм, факсимільних повідомлень, по електронній пошті E-mail або проводитись усно через представника постачальника. Замовлення вважається узгодженим, якщо представник покупця отримав товар, що відображено у відповідній накладній.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (або товарно –транспортної) накладної (п. 2.4).

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору загальна сума поставленої партії товару за цим Договором складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, що в свою чергу складають невід’ємну складову частину даного Договору. Покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково –видатковій документації, на умовах цього Договору в порядку і формах, які не суперечать діючому законодавству України.

Пунктом 4.3 Договору покупець розраховується з постачальником за поставлений товар протягом 21 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар (п. 2.5).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що засвідчується видатковими накладними № мДр-021735 від 20.11.2008 року, № мДр-021620 від 19.11.2008 року, № мДр-021413 від 14.11.2008 року, № мДр-021675 від 19.11.2008 року, № мДр-021258 від 13.11.2008 року, № мДр-021182 від 12.11.2008 року, № мДр-021239 від 12.11.3008 року, № мДр-021074 від 11.11.2008 року, № мДр-021133 від 11.11.2008 року, № мДр-021070 від 11.11.2008 року, № мДр-020987 від 07.11.2008 року, № мДр-020850 від 06.11.2008 року, № мДр-020636 від 04.11.2008 року, № мДр-020641 від 04.11.2008 року, № мДр-020579 від 30.10.2008 року, № мДр-020478 від 29.10.2008 року, № мДр-020364 від 28.10.2008 року, № мДр-021832 від 21.11.2008 року, № мДр-020337 від 28.10.2008 року, № мДр-020306 від 27.10.2008 року, № мДр-020276 від 27.10.2008 року, № мДр-019907 від 21.10.2008 року, № мДр-019856 від 21.10.2008 року, № мДр-019566 від 16.10.2008 року, № мДр-019555 від 15.10.2008 року, № мДр-019413 від 14.10.2008 року, № мДр-019288 від 13.10.2008 року, № мДр-019272 від 11.10.2008 року, № мДр-019260 від 11.10.2008 року, № мДр-019147 від 10.10.2008 року, № мДр-018955 від 08.10.2008 року, № мДр-018911 від 08.10.2008 року, № мДр-018658 від 03.10.2008 року, № мДр-018563 від 02.10.2008 року, № мДр-018334 від 30.09.2008 року, № мДр-018211 від 26.09.2008 року, № мДр-018129 від 26.06.2008 року, № мДр-018124 від 26.09.2008 року, № мДр-018097 від 25.09.2008 року, в свою чергу відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 19840,33 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 19840,33 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 19840,33 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта»(місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р –н, бульв. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 31088169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс» (місцезнаходження: 02230, м. Київ, Деснянський р –н, вул. Карла Маркса, буд. 60; фактична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 32769899) 19 840 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 33 коп. –основного боргу, 198 (сто дев’яносто вісім) грн. 40 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.09.2010 року