Рішення № 111004247, 18.05.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/13/23 Справа №447/446/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю позивача ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду львівської області позовну заяву до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії РАП № 998141039 , яка була винесена 20.01.2023 інспектором з паркування сектору контролю майданчиків платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюхом Романом Ігоровичем, про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові інспектор не виклав опис обставин установлених під час розгляду справи, а саме у постанові вказано, що ним було здійснено стоянку за адресою: м. Львів, вул. Вітвера,8, проте не вказано в чому полягає допущене ним порушення Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР України). Згідно з оскаржуваною постановою ним нібито порушено п. 15.10 ПДР України розділу ПДР: стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Вважає, що у постанові не відображено жодних доказових даних про те, якою являється загальна ширина даного тротуару, яку саме ширину цього тротуару він зайняв для стоянки транспортного засобу і якою залишилась вільною для руху пішоходів ширина такого тротуару. Вважає, що постанова не містить доказів порушення ним ПДР, оскільки в ній відсутні точні значення замірів, а висновки спеціаліста є необґрунтованими припущеннями, а тому просить вищезгадану постанову скасувати.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2023 на виконання вимог ухвали від 22.03.2023 ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

27.04.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10.05.2023.

04.05.2023 на адресу суду від Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що позивачем було порушено п. 15.10 «в» ПДР України, а саме транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на краю тротуару , при цьому відстань для руху пішоходів була меншою 2 м. Щодо твердження позивача. про те, що в матеріалах відсутні докази , які б підтверджували що для руху пішоходів залишено відстань яка є меншою 2 м, зазначають, що матеріали фотофіксації адміністративного правопорушення є доступним для перегляду на офіційному веб-сайті https://inspector.lviv.ua/. Ідентифікатором доступу до зображень матеріалів фотофіксації адміністративного правопорушення є державний номер транспортного засобу, серія та номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності , на що вказано безпосередньо у постанові РАП № 998141039. Відповідач вважає, що інспектором при винесенні постанови дотримано вимоги ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі-інтернет, на якому особа може ознайомитись із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній частині постанови, тому вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволені позовних вимог відмовити.

15.05.2023 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив, у яких позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові немає посилання на вимірювальне обладнання- металеву вимірювальну стрічку «Торех», яке нібито було використано посадовою особою відповідача, а тому немає правових підстав стверджувати, що саме це обладнання використовувалось. Крім того вважає, що у разі застосування технічних засобів фіксації правопорушення, в тому числі тих, які мають функцію відеозапису, такий технічний засіб повинен бути зазначений у постанові про адміністративне правопорушення. Вважає що відповідачем порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності його уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.01.2023 інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п.п. «в» п.15.10 розділу 15 ПДР України, а саме здійснення 14.12.2022 об 11 год 55 хв, стоянки транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ,( який належить ОСОБА_1 ). за адресою: вул. Вітвера,8 м. Львів, на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося щонайменше 2м.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.

Згідно з п.п. «В» п.15.10 розділу 15 ПДР України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м .

Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем до відзиву долучено матеріали фотофіксації , що були зроблені інспектором з паркування , відповідно до яких встановлено, що транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 розташований на краю тротуару, який прилягає до проїзної частини, на фото 4-6 видно показники металевої стрічки марки «Торех», на яких зафіксовано, що відстань від краю тротуару до вищевказаного транспортного засобу, яка була залишена водієм для руху пішоходів становить 1,25 м, тобто є меншою ніж 2 м. Відповідно до свідоцтва про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 33/0445 від 02.03.2022, металева стрічка марки «Торех» за результатами контролю метрологічних характеристик відповідає вимогам МПУ 377/01-2015 Метрологія. Рулетки вимірювальні. Методика повірки, розділ експлуатаційної документації.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та відзиву на позов, фотофіксація адміністративного правопорушення, вчиненого 14.12.2022, проведена інспектором з паркування програмно-апаратним комплексом LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2 ЕМ19481200687, який функціонує на основі програми «Інспектор», яка використовується для автоматизації контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, що спрямовані на вирішення задач стосовно забезпечення функцій автоматизованого контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів із застосуванням режиму фотозйомки (відеозапису) та створення відповідних доказових баз для наступної обробки та використання таких доказових баз для формування матеріалів по адміністративним правопорушенням та винесення відповідних постанов із застосуванням програмного забезпечення ЦОД, у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів». При здійсненні фіксації порушення вищенаведеним програмно-апаратним комплексом автоматично вказується на фото дата, час її проведення, що виключає будь-яке зовнішнє втручання у його роботу, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками, які здійснені за допомогою вищевказаного технічного пристрою.

Таким чином, вищевказані фотоматеріали суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 293 КУпАП).

Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 246, 250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 998141039 від 20.01.2023 -відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради код ЄДРПОУ 44448833,місцезнаходження : пл. Ринок,1 м. Львів

Повний текст рішення складено 22.05.2023

Суддя Друзюк М. М.