Ухвала суду № 111003628, 22.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7475/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддіХамник М.М.,

за участю секретаря судових засіданьІвашко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з банківського рахунку,-,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом із даною скаргою до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію про вид грошових надходжень та їх відправника на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ним було подано адвокатський запит до АТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання інформації, про те, чи надходять на даний рахунок інші кошти, крім як пенсійні виплати (пенсія). Однак АТ «Державний ощадний банк України» відмовив у наданні даної інформації зіславшись на банківську таємницю, а тому змушений просити суд витребувати від банку дану інформацію.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Разом з тим, адвокат Шкорка І.М. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просить клопотання задовольнити клопотання про витребування доказів.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи належнеповідомлення учасниківпро судовезасідання таз метоюзабезпечення ефективногосудового розглядусправи,суд вважаєза можливерозглянути заявленеклопотання безучасті учасниківпроцесу табез здійсненняфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4ст. 83 ЦПК Україниякщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію про вид грошових надходжень та їх відправника на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає танабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник