Рішення № 111003604, 18.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2860/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про припинення зобов`язання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року клопотання представника позивача задоволено повністю, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про припинення зобов`язання за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Однак, судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу.

У поданому представником відповідача запереченні зазначено, що докази на підтвердження адвокатських витрат будуть подані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

08.05.2023 року представник відповідача подав до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, згідно якої розмір витрат, понесених відповідачем становить 15000 грн. з оплати витрат на правову допомогу. В даній заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з ОСОБА_1 судові витрати з оплати витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). До заяви долучені Договір про надання правової допомоги №01112022-1 від 01.11.2022 року, Витяг з акту №10 прийому-передачі боржників від 04.08.2022 року за Договором про надання правової допомоги №01112022-1 від 01.11.2022 року та Акт прийому-передачі наданої правової допомоги №05.05/23 від 05.05.2023 року.

Представник позивача подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу, в якому вказує, що враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у цивільній справі була винесена 27.02.2023 року, а 04.05.2023 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, також враховуючи те, що представник відповідача жодного разу не був присутній на судових засіданнях по даній справі, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не може бути значним, а заявлена до стягнення сума не відповідає критерію співмірності. Вказує, що з огляду на викладене, відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу та просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони виклали свої позиції та зауваження щодо відшкодування судових витрат в заявах по суті справи, а відтак суд не вбачає необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Суд повинен врахувати заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони. Законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20).

Згідно п. 3.1 Договору про надання правової допомоги №01112022-1 від 01.11.2022 року за Договором про надання правової допомоги в Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, розмір якої визначається та фіксується Сторонами в Акті прийому-передачі наданої правової допомоги в залежності від обсягу наданої правової допомоги, строків вирішення спірних правовідносин, ступені важкості справи, обсягу правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Згідно Акту прийому-передачі наданої правової допомоги №05.05/23 від 05.05.2023 року, який є додатком до Договору про надання правової допомоги №01112022-1 від 01.11.2022 року, адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» надало послуги з професійної правничої допомоги в розмірі та обсязі зазначеному нижче, а саме: здійснення, вивчення та аналіз документів кредитної справи за кредитним договором №014/4070/74/39565 від 23.06.2008 року; проведення консультацій з клієнтом щодо погодження тактики захисту та заходів, які вживатимуться об`єднанням для захисту інтересів клієнта в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по справі №308/2860/23; складання процесуальних документів по справі №308/2860/23 за позовом ОСОБА_1 до клієнта про визнання правовідносини за кредитним договором припиненими, а саме: заява про відкладення підготовчого судового засідання від 14.03.2023 року, відзив на позовну заяву від 23.03.2023 року, заперечення на відповідь на відзив від 20.04.2023 року, додаткові пояснення від 24.04.2023 року, зава про доручення додаткових доказів від 01.05.2023 року - загальна кількість затраченого часу 15 годин - вартість 15 000 грн.

Вивчивши подані документи, якими обґрунтовується розмір витрат на послуги адвоката, вважаю що такий є необґрунтованим, вартість послуг є неспівмірними із складністю справи.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи заявлені вимоги, складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) грн..

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/2860/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про припинення зобов`язання за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко