Ухвала суду № 111003518, 12.05.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/218/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

про продовження строку тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 09.15 год 16 травня 2023 року.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на строк 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання мотивує тим, що у травні 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120220711700000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2022 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, будучи учасником злочинної організації, за відома всіх учасників злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи під прізвиськом « ОСОБА_7 », 10 вересня 2022 року ОСОБА_6 , діючи повторно, здійснив поштове відправлення (пересилання, збут) психотропної речовини, загальною масою 3 кг, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта», відділення № 11, яке знаходиться у м. Ужгород, вул. Гагаріна 38а, отримувачем якої згідно ТТН №59000862506978 є ОСОБА_8 (вигадані анкетні дані), адреса отримання - відділення ТОВ «Нова Пошта» № 20, що знаходиться в м. Львів. Також, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду проведено НС(Р)Д - арешт, огляд і виїмку кореспонденції (ст. 261, 262 КПК України). За результатами проведення вищевказаних слідчих дій встановлено, що всередині посилки знаходиться музична колонка чорного кольору, обмотана зверху прозорою поліетиленовою плівкою. При розгортанні та відкритті колонки в середині виявлено три пакети обмотані прозорою поліетиленовою плівкою. З метою встановлення ваги за допомогою електричних ваг «Domotek MS400» було проведено зважування трьох пакетів з кристалічною речовиною та загальна вага склала 3192 грама. При розгортанні першого пакунка виявлено прозорий зіп-пакет, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину. З даного зіп-пакета було відібрано кристалічну речовину, яку упаковано в спеціальний пакет з надписом Національна поліція України №PSP1174730 та вилучено для подальшого проведення експертного дослідження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/8546-НЗПРАП від 09 листопада 2022 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP (у перерахунку на PVP основу) масою 1,4480 г. Після чого, за результатами проведення НСРД, зокрема проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки та проведення візуального спостереження за річчю та особою встановлено особу, яка 11 вересня 2022 року о 10.50 год отримала посилку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . За таких обставин стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення за рахунок грошових коштів, отриманих від збуту психотропних речовин, незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 18 грудня 2022 року, придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у великих кількостях розфасовані по розмірам згортки та прозорі безбарвні полімерні пакети, всередині яких виявлено таблетки, речовини рослинного походження, кристалічні речовини, які містять різні психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини, особливо небезпечні наркотичні засоби, до моменту їх виявлення та вилучення 19 грудня 2022 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою на підставі ухвали суду. Так, відповідно до висновків судових експертиз встановлено масу виявлених та вилучених в обігу речовин, а саме: згідно висновку судової експертизи № СН-19/107-23/1066-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження, що поіменована у постанові про призначення експертизи як «речовина рослинного походження, яка вилучена в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 1,7861 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1064-НЗПРАП, надані на експертизу дванадцять таблеток рожевого кольору, які поіменовані в постанові про призначення експертизи як «речовина упакована в шість згортків, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (у перерахунку на МДМА основу) у наданих на дослідження таблетках становить: 0,1691 г; 0,1669 г; 0,1700 г; 0,1753 г; 0,1671 г; 0,1714 г; 01677 г; 0,1650 г; 0,1657 г; 0,1615 г; 0,1625 г; 0,1655 г. Загальна маса МДМА (у перерахунку на МДМА основу) в наданих на експертизу таблетках рожевого кольору становить 2,0077 г (великий розмір); згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1070-НЗПРАП, надані на експертизу п`ять полімерних пакетів з порошкоподібними речовинами, білого кольору, у своєму складі містять амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маси амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становлять 0,6018 г, 0,6260 г 0,6805 г, 0,6044 г, 0,5496 г. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу становить 3,0623 г (великий розмір); згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1069-НЗПРАП, надані на експертизу 40 (сорок) таблеток блакитного кольору в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін (МДА). Порошкоподібна речовина блакитного кольору спресована у грудки в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Порошкоподібна речовина блакитного кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кристалічна речовина блакитного кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Порошкоподібна речовина темно синього кольору спресована у грудки в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса тенамфетаміну (МДА) (у перерахунку на тенамфетамін (МДА) основу) в 40 (сорока) таблетках блакитного кольору становить 2,6715 г (великий розмір). Маса МДМА (у перерахунку на МДМА основу) в наданій на експертизу порошкоподібній речовині спресованій у грудки блакитного кольору становить 0,4071 г. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) в наданій на експертизу порошкоподібній речовині блакитного кольору становить 1,2502 г. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) в наданій на експертизу кристалічній речовині блакитного кольору становить 4,5414 г. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) в наданій на експертизу порошкоподібній речовині спресованій у грудки темно синього кольору становить 3,2299 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1063-НЗПРАП, надані на експертизу, подрібнені речовини, рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в 45 (сорока п`ятьох) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надані на експертизу 1 (одна) тверда речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) полімерному пакеті, що в постанові про призначення експертизи поіменована як «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Надані на експертизу подрібнені речовини сіро-коричневого кольору, які знаходились 6 (шістьох) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », є плодовим тілом гриба, що містить псилоцибін, які віднесено особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. На наданих на експертизу фрагментах паперу різного кольору, які знаходились в 5 (п`ятьох) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «... різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Ліверсіа (ЛСД, ЛСД-25). Надані на експертизу 10 (десять) таблеток блакитного кольору, які знаходились в 10 (десятьох) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тенамфетамін (МДА). Надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого та білого кольорів, які знаходились в 40 (сорока) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які знаходились в 110 (ста десятьох) полімерних пакетах, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «...різнокольорові згортки з липкою стрічкою, які вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 69,9462 г. Маса смоли канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,7181 г. Загальна маса плодових тіл грибів, що містить псилоцибін, в перерахунку на суху речовину, становить 15,9106 г. Загальна маса лізергілу (ЛСД) становить 0,000055 г. Загальна маса тенамфетаміну (МДА) (у перерахунку на тенамфетамін (МДА) основу) в наданих на експертизу 10 (десятьох) таблетках блакитного кольору становить 0,6651 г. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах світло-жовтого та білого кольорів, становить 14,8912 г. Загальна маса PVP (у перерахунку на PVP основу) в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору, становить 36,3398 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1068-НЗПРАП, в наданій на дослідження 1 (одна) кристалічна речовина білого кольору та 1 (одна) кристалічна речовина блідо жовтого кольору в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Надані на дослідження 2 (дві) кристалічні речовини блідо жовтого кольору в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Надані на дослідження 2 (дві) порошкоподібні речовини білого кольору, 5 (п`ять) порошкоподібних речовин блідо жовтого кольору. 1 (одна) порошкоподібна речовина блідо світло коричневого кольору та 1 (одна) порошкоподібна речовина світло коричневого кольору в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси PVP (у перерахунку на PVP основу) становлять: 42,8727 г та 3,3724 г. Загальна маса PVP (У перерахунку на PVP основу) становить 46,2451 г. Маси 4-ММС (у перерахунку на 4-ММС основу) становлять: 18,9892 г та 1,8739 г. Загальна маса 4-ММС (у перерахунку на 4-ММС основу) становить 20,8631 грам. Маси амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становлять: 9,7298 г; 0,8817 г; 0,9821 г; 0,8400 г: 0,5970 г; 1,1413 г; 0,8029 г; 0,3364 г; 0,1857 г. Загальна маса амфетаміну (у ( перерахунку на амфетамін основу) становить 15,4969 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1065-НЗПРАП, надані на експертизу 74 (сімдесят чотири) полімерні пакети з кристалічними речовинами, білого кольору, у своєму складі містять PVP (1-Феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Надані на експертизу 16 (шістнадцять) таблеток рожевого кольору у своєму складі містять МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP (у перерахунку на PVP основу) у кристалічній речовині, жовтого кольору становить 19,1860 г. Маса МДМА (у перерахунку на МДМА основу) у наданих на дослідження таблетках становить: 0,1434 г; 0,1460 г; 0,1444 г; 0,1448 г; 0,1405 г; 0,1389 г; 0,1394 г; 0,1449 г; 0,1407 г; 0,1279 г; 0,1440 г; 0,1415 г; 0,1397 г; 0,1421 г; 0,1394 г; 0,1441 г. Загальна маса МДМА (у перерахунку на МДМА основу) в наданих на експертизу таблетках рожевого кольору становить 2,2617 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1067-НЗПРАП, надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо жовтого кольору в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,4159 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1071-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження, що поіменована у постанові про призначення експертизи як «речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,3949 г; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1095-НЗПРАП, надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, що в постанові про призначення судової експертизи поіменована як «... надані на дослідження речовини, які вилучені 19.12.2022 в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ...», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Надана на дослідження речовина - гриби, що в постанові про призначення судової експертизи поіменовані як «... надані на дослідження речовини, які вилучені 19.12.2022 в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ...», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,6478 г. Надані на експертизу гриби масою 29,9271 г містять 0,6434 г псилоцину; згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/107-23/1096-НЗПРАП, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «... речовини, які вилучені 19.12.2022 в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ...», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Надані на експертизу таблетки блакитного кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «... речовини, які вилучені 19.12.2022 в ході обшуку у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ...», в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тенамфетамін. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 41,2003 г. Загальна маса тенамфетаміну (МДА) (у перерахунку на тенамфетамін (МДА) основу) становить 0,6605 г. Таким чином, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 18.12.2022, діючи з прямим умислом, за невстановлених обставин та часі, придбала з метою збуту, у різних розфасованих упакуваннях наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, загальною масою 115,9753 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА, у великих розмірах, загальною масою 2,4148 г, психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою 33,8658 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДА, тенамфетамін, загальною масою, у великих розмірах, загальною масою 3,9971 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС, в особливо великих розмірах, загальною масою 20,8631 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 110,7924 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - ЛСД, загальною масою 0.000055 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - Плодові тіла грибів, що містить псилоцин, загальною масою 29,9271 г, що містять 0,6434 г псилоцину, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - Плодові тіла грибів, що містить псилоцибін, у великих розмірах, загальною масою 15,9106 г в перерахунку на суху речовину, які, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин речовини, умисно, з метою збуту, незаконно зберігала, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, до моменту їх виявлення та вилучення 19 грудня 2022 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою на підставі ухвали суду. За таких обставин стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно у великих розмірах та в особливо великих розмірах. У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. 19 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення. 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Підозра, оголошена ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними на стадії досудового розслідування доказами, які приєднані до раніше поданого клопотання, які сторонам кримінального провадження добре відомі, жодних зауважень до таких від сторони захисту органу досудового розслідування, прокурору чи суду не надійшло. 09 лютого 2023 року керівником Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 18 березня 2023 року. 06 березня 2023 року слідчим суддею Перечинського районного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18 травня 2023 року. разом з цим встановлено, що 20 грудня 2022 року слідчим суддею Перечинського районного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчого судді від 13 лютого та 17 березня 2023 року. 18 травня 2023 року строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується. На даний час матеріали кримінального провадження № 12022071170000334 від 29 червня 2022 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_9 , були скеровані до суду із обвинувальним актом, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшили, а тому є достатньо підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою. Зокрема, перебування підозрюваної ОСОБА_4 на волі може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі вона може вчиняти тиск на основного свідка у кримінальному провадженні, який їй добре знайомий, та який не зможе почувати себе у безпеці у випадку, якщо знатиме, що ОСОБА_10 перебуватиме на волі; вона мешканка іншого регіону, тому не зможе виконувати всіх обов`язків, покладених на неї в ході проведення досудового розслідування, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду, а в подальшому матиме змогу ухилятися від суду, знаючи про неминучість покарання, яке їй буде загрожувати у випадку доведення її вини та зможе продовжувати злочинну діяльність, яка є основним джерелом її прибутків. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а тому сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, на думку сторони обвинувачення, цей ризик обґрунтовується також змістом кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Так, особи, які наразі підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об`єднались в злочинну організацію, метою якої є систематичне вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше десяти років, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка, який конфіденційно співпрацює з стороною обвинувачення, з метою зміни ним показань на його користь, зокрема, будучи на волі вона зможе здійснити підкуп чи застосувати насильство до нього, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку сторони обвинувачення, свідок не зможе почувати себе у безпеці у випадку, якщо знатиме, що ОСОБА_4 перебуває на волі. Одночасно зазначає, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, стан її здоров`я не перешкоджає утриманню під вартою, вона офіційно ніде не працює, її майновий стан є незадовільним. Оцінюючи у сукупності вказані обставини, а також наявність обґрунтованої підозри та вищенаведених ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 для запобігання наведеним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, при цьому посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечили та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що група осіб вчиняє злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема здійснює їх збут в особливо великих розмірах.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2023 року, 29 червня 2022 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000334 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

19 грудня 2022 року о 14.50 год підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку статей 40, 104, 131, 132, 207-211 та 213 КПК України.

Також встановлено, що 20 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави; постановлено обчислювати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з моменту її фактичного затримання, а саме з 14 год 50 хв 19 грудня 2022 року; визначено дату закінчення дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 16 лютого 2023 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 березня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 травня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

21 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 283, 291 КПК України надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підготовче судове засідання ще не проведено.

Також встановлено, що підставою тримання під вартою ОСОБА_4 слугувало те, що така обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Крім цього встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний момент продовжують існувати, а саме ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, переховування її від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх підкупу або застосування насильства.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент не зменшились, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів фактично буде недостатніми для запобігання даним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 30 днів, без визначення відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розміру застави.

Згідно зі ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, до 10 червня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали - 10 червня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1