Постанова № 11100315, 12.08.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5053/10/2270/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.

при секретаріКовалю В.В.

за участі:представника позивача: Залуцького В.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >товариства з обмеженою відповідальністю "Винний Дім Поділля" <3-тя особа >до відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції <3-тя особа >про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Винний Дім Поділля» звернулося з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування Акту опису й арешту майна серія АА №380844 від 07.07.2010 року, з Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065523, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065524, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065521, звільнити все майно, що належить ТОВ "Винний Дім Поділля" з-під арешту та повернути майно законному власнику.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стець Д.Д. винесено постанови про об'єднання виконавчого провадження від 14.06.2010 року про стягнення з ТОВ "Альвіво" 294131,15 грн. на користь юридичних осіб, було проведено опис та арешт майна в приміщенні магазину "Сомельє" ТОВ "Винний Дім Поділля", розташованого за адресою: вул. І. Франка,10, м. Хмельницький на підставі Акту опису й арешту майна серія АА №380844 від 07.07.2010 року, з Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065523, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065524, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065521.

Представник позивача вважає, що державний виконавець безпідставно увійшов до приміщень і сховищ, що належать ТОВ "Винний Дім Поділля" та неправомірно прийняв рішення описати та арештувати майно, яке належить боржнику, оскільки все описане та арештоване майно належить ТОВ "Винний Дім Поділля", а боржником по зведеному виконавчому провадженню є ТОВ "Альвіво". Окрім того, державними виконавцями за участю сторонніх осіб фактично було вилучено ряд товарів, відомості про які відсутні у вищезазначених актах опису та арешту та додатках до них.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив визнати неправомірними дій та скасувати Акту опису й арешту майна серія АА №380844 від 07.07.2010 року, з Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065523, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065524, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065521, звільнити все майно, що належить ТОВ "Винний Дім Поділля" з-під арешту та повернути майно законному власнику.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився двічі, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що є інформація у справі. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №834186, ТОВ "Винний дім Поділля" зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 21.01.2010 року (ідентифікаційний код юридичної особи 36952767).

В провадженні відділу ДВС Хмельницького МУЮ перебуває наказ господарського суду Хмельницької області по справі №9/116-10 від 03.02.2010 року про стягнення з ТОВ "Альвіво" на користь ТОВ "Енологія" заборгованість в сумі 49963,26 грн.

07 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Стець Д.Д. винесено постанови про об'єднання виконавчого провадження від 14.06.2010 року про стягнення з ТОВ "Альвіо" 294131,15 грн. на користь юридичних осіб, було проведено опис та арешт майна в приміщенні магазину "Сомельє" ТОВ "Винний Дім Поділля", розташованого за адресою: вул. І. Франка,10, м. Хмельницький на підставі Акту опису й арешту майна серія АА №380844 від 07.07.2010 року, з Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065523, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065524, Додатком до акта опису й арешту майна серія АА №065521.

В ході судового розгляду встановлено, що представником ТОВ "Винний дім Поділля" під час складання державним виконавцем Акту опису та арешту майна, було повідомлено, що товарно-матеріальні цінності, описані та арештовані, належать виключно ТОВ "Винний Дім Поділля", що підтверджується наданими державному виконавцю накладними, видатковими накладними, Актом приймання-передачі ТМЦ від 11.02.2010 року, установчими документами. Також, відповідно до договору суборенди №Ф-02-2010 від 22.01.2010 року в користуванні ТОВ "Винний Дім Поділля" знаходиться офіс, в приміщенні якого проводилося опис та вилучення майна. Дану інформацію представником ТОВ "Винний Дім Поділля" було власноручно зазначено в Акті опису та арешту майна серії АА №380844 від 07.07.2010 року в графі: "зауваження або заяви осіб, що були присутні під час опису майна і розпорядження за ними державного виконавця".

Однак даний факт не взятий до уваги державним виконавцем під час складання Акту опису та арешту майна та вилучення його з приміщення, що належить ТОВ "Винний Дім Поділля".

Відповідно ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища;

Оскільки державним виконавцем не було взято до уваги той факт, що товарно-матеріальні цінності, описані та арештовані, належать виключно ТОВ "Винний Дім Поділля", а також відповідно до договору суборенди №Ф-02-2010 від 22.01.2010 року в користуванні ТОВ "Винний Дім Поділля" знаходиться офіс, в приміщенні якого проводилося опис та вилучення майна, суд дійшов висновку, що державним виконавцем порушено ст. 321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом до уваги не взято той факт, що державними виконавцями за участю сторонніх осіб фактично було вилучено ряд товарів, відомості про які відсутні у вищезазначених актах опису та арешту та додатках до них, оскільки дане порушення не знайшло підтвердження в матеріалах справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що державний виконавець діяв поза межами своїх повноважень, тому його дії слід визнати неправомірними. Щодо скасування акт опису й арешту майна серії АА№380844 від 07.07.2010 року з додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065523, додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065524, додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065521 суд вважає, що докази, які є у справі - достатні, належні та допустимі, тому за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.ст. 3, 5, 7, 50, 55, 59, 85 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати дії державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції неправомірними.

Скасувати акт опису й арешту майна серії АА№380844 від 07.07.2010 року з додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065523, додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065524, додатком до акту опису й арешту майна серії АА№065521.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції звільнити все майно, що належить ТОВ "Винний Дім Поділля" з - під арешту та повернути майно законному власнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2010 року.

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк