Ухвала суду № 111002630, 16.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24610/21

Провадження № 2/752/1607/23

У Х В А Л А

16 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача -Новікової Н.І. про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Так, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - Новікової Н.І. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в матеріалах справи міститься:

-рахунок СТО (рахунок № НОМЕР_1 від 14.05.2021р. на суму 708 700,80 грн.), на підставі якого було прийнято відповідачем, як страховиком рішення про визнання автомобіля конструктивно загиблим;

-звіт №12156 від 30.06.2021р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, що був складений на замовлення відповідача через 1,5 місці після події та майже через місяць після прийняття відповідачем, як страховиком рішення про визнання автомобіля конструктивно загиблим, згідно якого вартість матеріального збитку без врахування ПДВ - 640 993,79 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ -769 192,55 грн.

-Звіт № 1062 (дата складання 25.06.2021р.), за результатом автотоварознавчого дослідження, проведеного за ініціативи позивача, згідно якого розмір матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження колісного транспортного засобу Infiniti QХ 50 д.н. НОМЕР_2 складає 519 568,59 грн., таким чином різниця між розміром збитку, завданого позивачу як власнику автомобіля Infiniti QХ 50 д.н. НОМЕР_2 за цими документами сягає майже 200 000, 00 грн., що є істотною сумою при визначенні розміру матеріального збитку, і безпосередньо впливає на визнання/не визнання автомобіля, що належить позивачу «конструктивно загиблим», через що порядок розрахунку суми страхового відшкодування кардинально відрізняється, і, в свою чергу впливає на розмір суми страхового відшкодування що підлягає виплаті позивачу з боку відповідача.

Представник відповідача - Губенко І.В. подав письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судового авто товарознавчого дослідження.

У письмових поясненнях представник зазначає, що на переконання відповідача, позивач не вірно визначився з колом спірних питань, що підлягають з`ясуванню в частині правовідносин з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», та в разі задоволення клопотання представника позивача про проведення судового автотоварознавчого дослідження, просить поставити на вирішення судовим експертам наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «INFINITI QX50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання страхового випадку - 13.05.2021 p.?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «INFINITI QX50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання страхового випадку - 13.05.2021 p., розрахованого на підставі документів авторизованої (гарантійної-) станції технічного обслуговування, яка уповноважена здійснювати ремонт і обслуговування ТЗ марки «INFINITI» відповідно до вимог заводу-виробника на підставі відповідних документів (договорів з дилером та ін.), а також яка приймає на себе гарантійні зобов`язання заводу-виробника застрахованого ТЗ на строк, не менший від встановленого заводом-виробником застрахованого ТЗ?

Також, просить в разі задоволення клопотання представника позивача, проведення судового автотоварознавчого дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Сторони у судове засіданні не з`явились. Представник позивача - Перепьолкіна Ю.В. надала заяву про проведення засідання за відсутності сторони позивача, зазначила, що клопотання про проведення експертизи просить задовольнити та доручити її проведення Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та поставити на вирішення аитпння запропоновані сторонами.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

постановив:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Infiniti QХ 50 д.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП з врахуванням ПДВ на момент ДТП - 13 травня 2021 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Infiniti QХ 50 д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП з врахуванням ПДВ на момент ДТП - 13 травня 2021 року?

- Чи перевищує вартість відновлювального ремонту автомобіля Infiniti QХ 50 д.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, на момент ДТП - 13 травня 2021 року 70% від страхової суми, яка визначена в п. 5.6. Договору страхування та складає 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.)?

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу Infiniti QХ 50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання страхового випадку - 13.05.2021 p.?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Infiniti QХ 50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання страхового випадку - 13.05.2021 p., розрахованого на підставі документів авторизованої (гарантійної-) станції технічного обслуговування, яка уповноважена здійснювати ремонт і обслуговування ТЗ марки «Infiniti» відповідно до вимог заводу-виробника на підставі відповідних документів (договорів з дилером та ін.), а також яка приймає на себе гарантійні зобов`язання заводу-виробника застрахованого ТЗ на строк, не менший від встановленого заводом-виробником застрахованого ТЗ?

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін (позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ: 22868348) у рівних частинах.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко