Ухвала суду № 111001598, 19.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2023Справа № 554/15586/22 Провадження № 2-с/554/49/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 554/15586/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 07.04.2023 року за заявою КП «ЖЕО №2»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу № 554/15586/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 07.04.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за надані послуги у сумі 1232,84 грн., а також судового збору 248,10 грн. В обґрунтування заяви вказує, що правовідносини боржника з КП «ЖЕО №2» були припинені з 19.08.2021 року на підставі рішення прийнятого установчими зборами ОСББ «ПУШКІНА і» про що було повідомлено КП «ЖЕО №2» 03.09.2021 року.

Заявник вказує, що доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог КП «ЖЕО №2» та правомірність скасування судового наказу, є наступні документи: Статут ОСББ «ПУШКІНА 1» (пункти 2.1.,2.2.,2.4.); протокол зборів ініціативної групи по створенню ОСББ, від 01 липня 2021 року; протокол Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресом: АДРЕСА_1 від 03 липня 2021 року; «Звіт з обстеження технічного стану інженерних систем опалення та електропостачання житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » (вхідний номер КП «ЖЕО №2» - індекс 2291/2021 від 29.10.21); - лист ОСББ «ПУШКІНА 1» вихідний номер №26-09/22, від 26.09.2022 року (вхідний номер КП «ЖЕО №2» - індекс 1392/2022 від 30.09.22).

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом №554/15586/22 з боржника стягнута заборгованість, яка нарахована стягувачем після припинення правовідносин із боржником, а також те, що стягнута заборгованість не є безспірною, відповідно, наявний спір про право, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/15586/22, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 07.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за надані послуги у сумі 1 232,84 грн., а також судового збору 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.