Ухвала суду № 111001475, 11.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.05.2023Справа № 554/10/22 Провадження № 1-кс/554/5713/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12021170000000775 від 11.11.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №12021170000000775 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

10.05.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання, або виготовлення підозрюваним ОСОБА_3 психотропних речовин, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_3 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та інші особи, які наразі не встановлені, які причетні до виготовлення та збуту заборонених речовин. Зміна показань іншого підозрюваного, свідків на користь ОСОБА_3 унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

З цих підстав, 10.05.2023 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.05.2023 року у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про оголошення перерви до 11.05.2023 року для виклику підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.05.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.05.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 10.05.2023 року не надав доказів щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що дане клопотання подано слідчим безпосередньо під час проведення слідчої дії - обшуку у помешканні підозрюваного 10.05.2023 року.

При цьому, в матеріалах клопотання відсутні будь-які виклики (повідомлення) підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що не дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний до початку розгляду даного клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Щодо заяви слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, суд зазначає наступне.

Залишення даного клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду не передбачено КПК України.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи відсутність підстав для задоволення даного клопотання, відсутність наміру слідчого доводити перед судом його обґрунтованість, про що свідчить заява слідчого про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 188-189, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12021170000000775 від 11.11.2021 року, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1