Постанова № 11100126, 02.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1962/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Контент"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі- позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Контент" (далі-відповідач, ПП "Контент")про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5811,54 грн, пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 13288,36 грн, обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 29.03.2004 виконавчим комітетом Полтавської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 № 509-ХІІ встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

23.06.2009 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка з питань збільшення сум податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, за результатами якої складено акт № 678/152 від 23.06.2009.

Перевіркою встановлено непроведення відповідачем збільшення сум податкового зобов'язання при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПП "Контент" (28.01.2009 підприємство виключено з реєстру платників ПДВ згідно з актом про анулювання платника ПДВ № 190), що є порушенням пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, яким передбачено, що платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

В податковому періоді, протягом якого відбулося анулювання реєстрації платника ПДВ, за підприємством рахувалися товарні залишки на кінець звітного періоду на суму 27 674,00 грн, очікувана сума умовно нарахованого ПДВ на товарні залишки склала 5534,80 грн., однак умовний продаж не був відображений в останній податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, чим порушено пункт 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно абзацу "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі вищевказаних норм та акту перевірки № 678/152 від 23.06.2009 ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомленнярішення № 0006791502/0 від 23.06.2009, яким донараховано основного платежу у розмірі 5534,80 грн. та визначено суму штрафних санкцій у розмірі 276,74 грн.

Податкове повідомлення рішення № 0006791502/0 від 23.06.2009 направлене відповідачу рекомендованим листом і, у зв'язку з неможливістю вручити адресату та закінченням термінів зберігання, про що свідчить відмітка працівника пошти, повернуто.

14.11.2008 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена документальна виїзна перевірка дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.04.2007 по 14.01.2008, за результатами якої складено акт № 2273/22-2/32908447 від 14.11.2008.

Перевіркою встановлено несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 8960,00 дол. США/45 248,00 грн та 4 960,00 дол. США/25 148,00 грн по експортному контракту від 10.04.2007 № 01-01-07, укладеному з ОСОБА_1, чим відповідачем порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР, в якій вказано, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару.

На підставі вищевказаних норм та акту перевірки № 2273/22-2/32908447 від 14.11.2008 ДПІ у м. Полтава винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000852202 від 20.11.2008, яким донарахована пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 13 288,36 грн.

Вказане рішення отримане директором ПП "Контент" 20.11.2008, про що свідчить підпис на корінці рішення.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи приписи даних правових норм, зазначені податкові зобов'язання на загальну суму 19 099,90 грн є узгодженими.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону № 2181 не оскаржувалася.

Таким чином, не оскаржена і не сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання, визначена Державною податковою інспекцією у м.Полтаві у податкових повідомленнях-рішеннях, правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання приписів зазначеної норми відповідачу 18.02.2009 вручено першу податкову вимогу № 1/38 від 14.01.2009 та другу податкову вимогу № 2/365 від 23.03.2009 направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка у зв'язку з неможливістю вручення адресату через закінчення термінів зберігання, про шо свідчить відмітка працівника пошти, була повернута.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у розмірі 19099,90 грн в добровільному порядку відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з облікової картки платника.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Полтаві відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні", обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення вказаних сум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Контент" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Контент" (ідентифікаційний код 32908447) заборгованість зі сплати:

- податку на додану вартість у розмірі 5811 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять) грн 54 (п'ятдесят чотири) коп. до державного бюджету на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 13288 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 36 (тридцять шість) коп. до державного бюджету на р/р 31116105700002, код бюджетної класифікації платежу 3021081000, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача :ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2010 року.

Суддя С.М. Серга