Рішення № 111000335, 22.05.2023, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 161/147/23

Провадження № 2/931/99/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 16 серпня 2021 року о 20:35 у с. Сільце по вул. Львівській сталася ДТП за участю автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, автомобіля марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля "ВАЗ 2115" д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8533065. Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року у справі №155/1204/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Власник автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 26.08.2021 року, ремонтної калькуляції №23326_33 від 31.08.2021 року та страхового акту №24771/33/921 від 06.09.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "Форд" в розмірі 87500 грн. Вказує, що відповідно до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 87500 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 27 квітня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У вказаній заяві представник позивача також надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року у справі №155/1204/21, яка набрала законної сили 06 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок яких 16 серпня 2021 року о 20 годині 35 хвилин в с. Сільце по вулиці Львівській відбулася ДТП за участю автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, автомобіля марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля "ВАЗ 2115" д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3,4).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної події була застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8533065 від 17 жовтня 2020 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 130000 грн. Строк дії поліса до 17.10.2021 року (а.с.5).

19 серпня 2021 року ОСОБА_2 (власник автомобіля марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 ), як потерпілий у ДТП, звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7).

На підставі акта огляду транспортного засобу від 26.08.2021 року, ремонтної калькуляції №23326_33 від 31.08.2021 року та страхового акту №24771/33/921 від 06.09.2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» 08.09.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 87500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №210020 від 08 вересня 2021 року (а.с. 9-15).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у порядку страхового відшкодування. Отже правовідносини врегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу

Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо - транспортну пригоду 16.08.2021 року, керуючи забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Горохівського районного суду 25 серпня 2021 року, яка набрала законної сили, то страховик ПрАТ «Страхова група «ТАС після виплати страхового відшкодування`в користь власника пошкодженого внаслідок даної ДТП автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , набуло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 87500 грн.

Доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, відповідач суду не надав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Таким чином, позов у даній справі слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 24), оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за подання позову.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 27, 28, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 65) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 87500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 65) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не були подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 травня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 , в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 65);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий).

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна