Ухвала суду № 110999600, 19.05.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 585/515/23

Провадження 2/574/144/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Шкриль Ларисою Григорівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шкриль Л.Г. звернулася доРоменськогоміськрайонногосуду Сумськоїобластізпозовною заявою до ТОВ «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 року дану справу передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.

27.04.2023 року справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст.175,177ЦПКУкраїни, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 09.05.2023 року.

Таким чином, останній день встановленого судом строку для усунення недоліків припадав на 15.05.2023 року.

17.05.2023 року представником позивача адвокатом Шкриль Л.Г. до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції від 16.05.2023 року про сплату судового збору.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Отже, заяву про усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано вже після закінчення встановленого судом процесуального строку для їх усунення, при цьому з клопотанням про поновлення або продовження вказаного строку, ні позивач, ні його представник до суду не звертались та поважних причин пропуску встановленого судом строку ними не наведено, в звязку з чим надані суду заява про усунення недоліків з доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору слід залишити без розгляду.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було та документ, що підтверджує сплату судового збору, суду не надано.

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Пунктом 8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.257 ЦПК Ккраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Шкриль Л.Г. про усунення недоліків з доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Шкриль Ларисою Григорівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу,що залишенняпозову безрозгляду неперешкоджає повторномузверненню ізпозовом досуду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р.Гук