Рішення № 110998210, 05.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1890/23

Провадження № 2-о/175/48/23

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Бабко-Мала В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Радонського М.Г.,

зацікавлених осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні усмт.Слобожанське цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Слобожанська селищнарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) потребує постійного догляду, і її рідний брат ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), є єдиною особою по стану здоров`я з числа близьких родичів, яка здійснює постійний догляд за нею..

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив встановити факт.

Зацікавлені особу у судовому засіданні підтвердили факти викладені в заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 червня 1985 року. Ії батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зацікавлені особи по справі.

ОСОБА_2 з самого народження є інвалідом дитинства та з настанням 18 річного віку їй визначили 2-ої групу інвалідності.

Медичним висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради від 16.01.2023 року №1238, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з дитинства з діагнозом: м`язова дистрофія (міопатія), за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійний основі від фізичної особи, а саме ОСОБА_1 . Вказаний висновок дійсний протягом 12 місяців з часу видачі, тобто до 16.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 видане 02 серпня 1984 року.

Під час шлюбу народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Павловської міськради Воронезької області зроблений відповідний актовий запис №188 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_4 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом РАЦС Підгородненського міськвиконкому зроблено відповідний актовий запис №212 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_5 .

Довідкою Амур-Нижньодніпровського МСЕК м. Дніпропетровська серії НОМЕР_6 , підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з дитинства с ураженням опорно-рухового апарату з безстроковим строком дії. Вищевказана обставина також підтверджується пенсійним посвідченням інваліда II групи з дитинства на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2013 року серія ААЗ №079826.

Як вбачається з медичного висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради від 16.01.2023 року №1238, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з дитинства з діагнозом: м`язова дистрофія (міопатія), за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійний основі від фізичної особи, а саме ОСОБА_1 . Вказаний висновок дійсний протягом 12 місяців з часу видачі, тобто до 16.01.2024 року

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства II групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатна самостійно пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги. Такою особою фактично є сам заявник ОСОБА_1 , оскільки батьки ОСОБА_4 є пенсіонерами та за станом свого здоров`я не здатні повноцінно здійснювати постійний належний догляд.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченнями, а саме: пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 22.09.2020 року серія НОМЕР_7 ; пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10.08.2016 року серія НОМЕР_8 .

Разом з тим, ОСОБА_2 має захворювання, а саме: плечовий синдром за станом середньої важкості; гіпертонія неускладнена за станом середньої важкості; виразкова хвороба за станом середньої важкості, що підтверджується результатом огляду №61518831 від 10.01.2023. Тобто за станом здоров`я не має можливості доглядати доньку.

Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також має захворювання опорно-рухового апарату та не має можливості доглядати доньку.

ОСОБА_1 здійснював догляд за сестрою добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення такого постійного догляду, його сестра ОСОБА_4 не заперечує.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має юридичне значення.

Крім цього, згідно висновку медико-соціальної експертної комісії №183204 від 16.03.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході повторного огляду визнана інвалідом I групи.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що він, ОСОБА_1 , є єдиною особою, із числа близьких родичів, яка здійснює догляд за сестрою інвалідом I групи з дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатись судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 39, 40, 41, 60, 61, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст.4,10,12,13,19,76, 77, 78, 79, 80, 81, 89,128, 129, 130, 131,133,137,141, 223, 247, 259,263, 264, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) потребує постійного догляду, і її рідний брат ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), є єдиною особою по стану здоров`я з числа близьких родичів, яка здійснює постійний догляд за нею.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко