Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 травня 2023 рокусправа № 927/701/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.05.2023 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", вул.Стрілецька, 11, м. Ходорів, Стрийский район, Львівська область, 81750, e-mail:Iryna.Kozak@dunapack-packaging.com
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Фудз", вул. Шевченка, 2 - Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівська область, 15552 e-mail: не відомий
про стягнення 554403,18 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Добродія Фудз" про стягнення 311563,86 грн. основного боргу, 148782,41 грн. пені, 83297,65 грн. інфляційних нарахувань, 10759,26 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ТА003267-21 від 03.08.2021.
У прохальній частини позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснивши аналіз ціни позову, предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому суд визнає дану справу малозначною.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому клопотання позивача підлягіє задоволенню.
Керуючись ст. 12, 165, 166, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи №927/701/23 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.
3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.
5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачами відповіді на відзив).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні довірчі послуги, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова
Судове рішення № 110997904, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 22.05.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/701/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: