Ухвала суду № 110997581, 17.05.2023, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/226/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос - 2", вул. Мазепи, буд. 7, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100

до відповідача Теребовлянської міської ради, вул. Князя Василька, буд. 104 а, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 між Теребовлянською міською радою (код ЄДРПОУ 04058456) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос 2" (код ЄДРПОУ 31877240) в редакції додаткової угоди від 18.11.2022

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

30.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос - 2", надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради, надалі відповідач, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 між Теребовлянською міською радою (код ЄДРПОУ 04058456) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос 2" (код ЄДРПОУ 31877240) в редакції додаткової угоди від 18.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Підставою позову визначено безпідставне ухилення Теребовлянської міської ради від прийняття на пленарному засіданні сесії рішення щодо поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 на новий строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.03.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/226/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/226/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/226/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/226/23 підготовче засідання на 09:05 год. 03.05.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області, з огляду на перебування судді Гирили І. М. у період з 02.05.2023 по 16.05.2023 у відпустці, підготовче засідання у справі № 921/226/23 призначено на 10:30 год. 17.05.2023.

В підготовче засідання 17.05.2023 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив. Поряд із цим, звернувся до суду із заявами б/н б/д (вх. №4254) про розгляд справи без його участі та б/н б/д (вх. №4255) про зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21. Вважає, що сформовані палатою за наслідками розгляду справи №906/1314/21 правові позиції можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 17.05.2023 не прибув. Поряд із цим, 16.05.2023 на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н (вх. №4236) про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї і підготовки відзиву на позов у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 16.05.2023 про відкладення розгляду справи, суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За даних обставин, зважаючи на те, що: відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, явка повноважного представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою, розгляд справи № 921/226/23 знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно відповідач не позбавлений можливості скористатись правом на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своєї позиції, беручи до уваги те, що наявних у матеріалах справи № 921/226/23 документів достатньо для розгляду заяви позивача б/н б/д (вх. №4255) про зупинення провадження у даній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 921/226/23.

Розглянувши заяву позивача б/н б/д (вх. №4255) про зупинення провадження у справі № 921/226/23, суд прийшов до висновку, що остання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

В підготовчому засіданні встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до відповідача - Андрушківської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Зокрема, ухвалою від 08.02.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та призначив до розгляду перегляд оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2023 справу №906/1314/21 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX. У зв`язку із наведеним колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у cправі №910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 03.04.2023 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 і призначив розгляд справи №906/1314/21 у відкритому судовому засіданні на 04.05.2023 о 10:00 год.

За даних обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги у справі №921/226/23 обґрунтовані, зокрема, приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд погоджується з доводами позивача про те, що у справі № 906/1314/21 судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішить правову проблему у подібних правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 921/226/23.

Станом на день проведення даного підготовчого засідання інформація про результати розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду відсутня.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (п. 44, 46).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що висновок, наданий судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі №906/1314/21, може вплинути на оцінку правомірності звернення позивача з позовом у справі №921/226/23, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74, 177, 182-183, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 921/226/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №921/226/23.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України у строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

4. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2", вул. Мазепи, буд. 7, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100 та Теребовлянській міській раді, вул. Князя Василька, буд. 104 а, Тернопільський район, Тернопільська область, 48100 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила