Ухвала суду № 110997143, 15.05.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Харків Справа № 913/232/22

Провадження №34/913/232/22

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Чуєвій М.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор», смт Слобожанське Дніпропетровської області,

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 25 193 504 грн. 21 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Коваленко О.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором підряду №2-2021 від 18.01.2021 в розмірі 25 193 504 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що САД у Луганській області ініційовано проведення відкритих торгів за індикатором закупівлі UA-2020-11-02-002328-а, інформація про яку розміщена на офіційному майданчику «Прозорро». Протоколом засідання тендерного комітету від 28.12.2020 ТОВ «БК Євродор» було визнано переможцем відкритих торгів.

В подальшому за результатами вказаної закупівлі 18.01.2021 між сторонами було укладено Договір підряду №2-2021 від 18.01.2021, за умовами якого позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами, на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги (виконати роботи) з виконання поточного середнього ремонту за предметом закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011. ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв Мілове (через м. Старобільськ), на ділянці км 167+000 - км 175+000 у Луганській області, згідно із технічним завданням, викладеній у тендерній документації та відповідно до проектно-кошторисної документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування.

В свою чергу, відповідач зобов`язався прийняти надані належним чином послуги (роботи), виконані/надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України, після перевірки фізичних та вартісних показників, при наявності передбачених на ці цілі коштів, та сплатити їх в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.

Як зазначає позивач, відповідачем було оплачено виконані роботи на загальну суму 103 573 505 грн. 48 коп. Натомість роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт №7-9 на суму 25 193 504 грн. 21 коп. відповідач не прийняв та не оплатив роботи.

Позивач вказує, що надавав відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт №7-9 (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) до них. Зокрема, позивач листом №1774 від 23.12.2021 звертався до відповідача з проханням щодо погодження та підписання вказаних Актів та Довідок.

Однак, за твердженням позивача, відповідач не підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт №7-9 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт до них, хоча не надав жодних письмових зауважень чи заперечень щодо обсягів та якості виконаних робіт. При цьому, постановами КМУ передбачалось відповідне фінансування об`єкту.

До того ж, позивач наголошує, що у відповіді №1-18311 від 13.10.2022 відповідач вказав, що його представником було погоджено фізичні об`єми та якість будівельних робіт, проте на даний час відсутня можливість для огляду будівельного майданчика.

Відтак, не прийняття відповідачем виконаних робіт, не підписання ним Актів та Довідок, а також не сплата за виконані роботи в розмірі 25 193 504 грн. 21 коп. стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 справу №913/232/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» залишено без руху. Надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.

13.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно за результатами закупівлі між сторонами було укладено Договір підряду №2-2021 від 18.01.2021. Також відповідач не заперечує, що позивачем дійсно було виконано роботи за Договором на суму 25 193 504 грн. 21 коп., проте у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів роботи не були прийняті.

Крім того, відпвідач вказував, що в зв`язку зі збройною агресією у нього відсутня можливість для виїзду на місце ремонту автомобільної дороги та огляду будівельного майданчика з метою повторно засвідчення станом на поточні дати наданих позивачем фізичних обсягів послуг відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Наведене, на думку відповідача, свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В зв`язку з чим відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд прийняв відзив та долучив його до матеріалів справи.

29.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відповідача відсутні докази чи заперечення, які б під твердили факт невиконання підрядником зобов`язань за договором.

Також зауважує, що постановами КМУ №64 від 19.01.2022 та №803 від 15.07.2022 було передбачено фінансування об`єкту Н-26 Чугуїв Мілове (через м. Старобільськ), на ділянці км 167+000 - км 175+000 у розмірі 23 500 000 грн. 00 коп. та 26 214 800 грн. 00 коп. відповідно.

Крім того, позивач вказує, що йому не зрозуміло для чого відповідач хоче проводити повторний огляд фізичних обсягів наданих послуг, якщо ним було проведено первинний та визнано факт надання послуг.

В зв`язку з наведеним позивач вважає, що відзив не містить достатнього обґрунтування правової позиції відповідача, тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана відповідь на відзив була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 29.03.2023 о 15 год. 35 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.05.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 15.05.2023 о 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 15.05.2023 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 15.05.2023 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, в зв`язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Також відповідач повідомив, що відповідно до Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-126/08-02 від 31.03.2023 р. «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Луганській області» Службу автомобільних доріг у Луганській області було перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, що приймається судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження, та з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

3. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023.

СуддяА.В. Іванов