Ухвала суду № 110996911, 22.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/13425/21

За заявою про помилку в тексті рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023

у справі № 910/13425/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський-7»

про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13425/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський-7» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Господарський суд міста Києва (суддя Мельник В.І.) рішенням від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив; визнав недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський-7», що відбулись 14.12.2020 року та були оформлені протоколом № 1 від 28.12.2020, та рішення загальних зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський-7», оформлені протоколом № 1 від 13.01.2021, скасував реєстраційну дію від 09.03.2021 № 1000671070002023163, вчинену державним реєстратором Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Бондаренко І.П. щодо змін до відомостей про юридичну особу, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

12.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 12.05.2023 року «Про помилку у тексті Рішення», в якій останній просив суд виправити помилку та внести відповідні зміни у текст рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2023 заяву передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/446/23 від 12.05.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви ОСОБА_1 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

За умовами частин 1-3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву від 12.05.2023 року, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з урахуванням такого.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказував на те, що при виготовленні господарським судом міста Києва повного тексту рішення від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21, суд зазначив: «Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог».

Разом із тим, оскільки зазначене не відповідає змісту ухваленого рішення у справі № 910/13425/21, позивач просив суд виправити наведену помилку, замінивши слова «не доведено» цього абзацу рішення на «доведено».

Крім того, позивач зазначив про подання ним до суду 17.02.2023 року заяви з проханням врахувати, що 16.02.2023 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо відповідача, а саме: змінено керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Зважаючи на наведені обставини, ОСОБА_1 просив врахувати означену інформацію при винесенні рішення і відмінити таку реєстраційну зміну, з урахуванням незаконності попередньої зміни.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть такого судового рішення.

Зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року у справі № 910/13425/21 вбачається, що господарський суд міста Києва, виходячи з меж заявлених у цій справі позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення, судом у абзаці 76 рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21 допущено помилку та зазначено: «Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог».

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині виправлення помилки у рішенні задовольнити та виключити частку «не» перед словом «доведено» у абзаці 76 на сторінці 6 рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного судового рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Крім того, у поданій заяві від 12.05.2023 року ОСОБА_1 вказував, що 17.02.2023 через (тобто у процесі розгляду справи № 910/13425/21 по суті) він подав до канцелярії господарського суду міста Києва заяву, в якій просив внести зміни до пункту 4 позовних вимог, а саме: скасувати усі реєстраційні дії, вчинені після 14.12.2020 року.

З урахуванням наведених підстав, позивач у заяві від 12.05.2023 року просив суд внести відповідні зміни до рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21.

Проте, зі змісту вищенаведеного судового рішення не вбачається, що заява позивача про зміну позовних вимог від 17.02.2023 року (подана після переходу судом до розгляду справи по суті) взагалі була прийнята судом до розгляду, тоді як позовні вимоги ОСОБА_1 були розглянуті по суті та задоволені судом у повному обсязі в межах, визначених у первісній редакції позовної заяви.

Разом із тим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду на виправлення помилок у судовому рішенні шляхом внесення до нього змін з метою додаткового вирішення вимог, які фактично не були прийняті судом до розгляду та не входили до безпосереднього предмета доказування під час розгляду справи по суті, а також з приводу яких сторони не подавали докази.

Слід також зазначити, що у поданій заяві від 12.05.2023 року ОСОБА_1 чітко не зазначив, які саме зміни він просить внести у текст рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21, що також позбавляє суд можливості задовольнити вищенаведену заяву в цій частині.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення вищевказаних змін до судового рішення, які фактично призведуть до зміни його суті, а отже заява ОСОБА_1 від 12.05.2023 року в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 12.05.2023 року «Про помилку у тексті Рішення» задовольнити частково.

2. У абзаці 76 на сторінці 6 рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21 слова «не доведено» читати, як «доведено».

3. У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 від 12.05.2023 року відмовити.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2023 року в справі № 910/13425/21.

5. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака