Ухвала суду № 110996355, 18.05.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

18.05.2023 м. Харків Справа № 905/1840/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді за дорученням Курінній Т.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 за вх. 450/23 від 16.01.2023 в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача гр. ОСОБА_2

у справі №905/1840/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

за участю представників:

від позивача: Погрібна С.О., адвокат

від відповідачів - 1, 2: не з`явились

від третьої особи: Чайкіна К.О., адвокат, Гінінгер А.А., адвокат

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1840/21 за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: ПрАТ «МК «Азовсталь» про: - визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» від 19.03.2018; - стягнення солідарно з Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що процедура примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» вих. № 02 від 19.03.2018 проведена з порушенням діючих норм законодавства та за ціною, яка є заниженою та несправедливою, внаслідок чого їм завдано збитки.

Під час підготовчого провадження позивач надав до суду заяву за вх. № 450/23 від 16.01.2023, в якій останній просить суд, зокрема: залучити до участі у справі в якості співідповідача гр. ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити з посиланням на те, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «МК «Азовсталь» та з огляду на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова від 15.06.2022 у справі № 905/671/19) може бути залучений до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Представники третьої особи у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення цієї заяви позивача з підстав, викладених у письмових поясненнях за вх. № 07-10/860/23 від 21.03.2023 та зазначили про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача з посиланням на те, що кінцевий бенефіціарний власник не здійснював дій у процедурі обов`язкового викупу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» у мінорітарних акціонерів, зокрема, не заявляв публічну безвідкличну вимогу, не приймав рішення щодо проведення цієї процедури, не входив до органів управління ПрАТ «МК «Азовсталь», не визначав ринкову вартість акцій, не здійснював оплати за викуп акцій в мінорітарних акціонерів, не отримував грошових коштів та акцій за результатами обов`язкового продажу акцій. Тому він не може відповідати за зобов`язаннями, які виникли внаслідок проведення такої процедури, оскільки, по - перше, така відповідальність для кінцевого бенефіціарного власника не встановлена діючим законодавством, по - друге, очевидною є відсутність елементів складу цивільного правопорушення, які можуть бути підставою для відшкодування матеріальної шкоди, по - третє, чинним законодавством прямо заборонена відповідальність акціонерів за дії (поведінку, зобов`язання) акціонерного товариства та інших акціонерів.

Також представники третьої особи зазначили, що спір між позивачем та кінцевим бенефіціарним власником щодо стягнення збитків не є предметом розгляду господарських судів з огляду на те, що останній є фізичною особою, відносини не є корпоративними та не пов`язані з правочинами щодо акцій. Тому у випадку залучення кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_2 до участі справі в якості співвідповідача позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України внаслідок порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заява позивача за вх. № 450/23 від 16.01.2023 подана до закінчення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Заперечення третьої особи судом до уваги не приймаються з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (зокрема, п.152 постанови від 14.12.2021 у справі №147/66/17).

Одночасно, з метою підтвердження наявної у справі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з відповідним запитом в порядку ст. 176 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 за вх. № 450/23 від 16.01.2023 в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №905/1840/21 в якості співвідповідача.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви (у т.ч. з урахуванням заяви про збільшення/зменшення чи зміни предмета/підстави позовних вимог - у разі подання відповідної заяви до суду) з доданими до неї документами та докази надсилання надати до суду.

4. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву (у т.ч. з урахуванням заяви про збільшення/зменшення чи зміни предмета/підстави позовних вимог - у разі подання відповідної заяви до суду) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, е-mail: cnap@shev.kmda.gov.ua) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_1 ). У разі неможливості подати таку інформацію або неможливості подати її у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин у цей же строк. Відповідь може бути надана у т.ч. шляхом її надіслання на електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22.05.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва