Ухвала суду № 110996266, 22.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу суду

22.05.2023м. ДніпроСправа № 20-41

За заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районих міста Дніпро Міністерства юстиції України (м. Дніпро)

про видачу дубліката наказу суду від 27.07.2021

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості 4 362 813 грн. 41 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2003 року Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі - позивач, правонаступником якого наразі є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" (далі - відповідач, правонаступником якого наразі є Комунальне підприємство "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради) про стягнення 3 923 735 грн. 86 коп. основної суми боргу за транспортування природного газу, 311 412 грн. 25 коп. пені та 127 665 грн. 30 коп. - 3% річних, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 516/21/7737-1, укладеного між сторонами 01.05.2001.

03.04.2003 судом була прийнята до розгляду заява позивача про зменшення позовних вимог, за якою основний борг, з урахуванням індексу інфляції, складав 3 336 350 грн. 24 коп., 3% річних - 110 683 грн. 39 коп. та пеня - 277 795 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Пархоменко Н.В.) від 03.04.2003 у справі № 20/41 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) - 3 356 350 грн. 24 коп. основного боргу, 245 906 грн. 87 коп. пені, 110 683 грн. 39 коп. - 3% річних, 1 694 грн. 60 коп., 117 грн. 63 коп.; в частині стягнення 20 000 грн. 00 коп. суми основної боргу провадження у справі припинено; в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ від 14.04.2003.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 24.05.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на дії державного виконавця було задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріги М.М. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2016, в рамках виконавчого провадження № 41028385, та не направлення її в межах передбаченого строку стягувачу - неправомірними;

- скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2016, в рамках виконавчого провадження № 41028385;

- зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рігу М.М. поновити виконавче провадження № 41028385.

Від Акціонерного товариства "Уктрансгаз" надійшла заява про видачу дубліката наказу про виконання рішення суду (вх. суду № 21667/23 від 04.05.2023), в якій останнє просить суд видати дублікат наказу на виконання рішення суду у справі № 20/41 про стягнення з КП "Дніпротепломережа": 3 356 350 грн. 24 коп. основного боргу, 245 906 грн. 87 коп. пені, 110 683 грн. 39 коп. - 3% річних, 1 694 грн. 60 коп., 117 грн. 63 коп.

В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство "Уктрансгаз" посилається на таке:

- 14.04.2003 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду в справі № 20/41 видано відповідний наказ, який в черговий раз пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрито виконавче провадження №41028385 від 06.12.2013;

- у подальшому, внаслідок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №41028385, представнику АТ "Укртрансгаз" було повідомлено про завершення виконавчого провадження та надано постанову про повернення документа стягувачу від 27.07.2022, однак винесеної постанови та оригіналу наказу товариство не отримувало. Рішення суду до цього часу не виконано. Строк для пред`явлення виконавчого документу у справі становить три роки та не сплив;

- з підстав втрати виконавчого документа у справі № 20/41 за обставин, що не залежали від товариства, АТ "Укртрансгаз" для реалізації права на примусове виконання рішення, змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу;

- щодо дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зазначає, що відповідно до частин 1, 4, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється);

- з огляду на фактичні обставини у цій справі щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.07.2022, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2018 у справі №727/1256/16-ц, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки з часу повернення виконавчого документа стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання поновився.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №205 від 04.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. суду № 21667/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 матеріали справи № 20-41 передано судді Фещенко Ю.В.

Листом від 05.05.2023 здійснено запит матеріалів справи № 20-41 до архіву, які отримано судом 18.05.2023.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Пархоменко Н.В.) від 03.04.2003 у справі № 20/41 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) - 3 356 350 грн. 24 коп. основного боргу, 245 906 грн. 87 коп. пені, 110 683 грн. 39 коп. - 3% річних, 1 694 грн. 60 коп., 117 грн. 63 коп.; в частині стягнення 20 000 грн. 00 коп. суми основної боргу провадження у справі припинено; в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ від 14.04.2003.

Від Акціонерного товариства "Уктрансгаз" надійшла заява про видачу дубліката наказу про виконання рішення суду, в якій останнє просить суд видати дублікат наказу на виконання рішення суду у справі № 20/41 про стягнення з КП "Дніпротепломережа": 3 356 350 грн. 24 коп. основного боргу, 245 906 грн. 87 коп. пені, 110 683 грн. 39 коп. - 3% річних, 1 694 грн. 60 коп., 117 грн. 63 коп.

Так, у заяві про видачу дублікату наказу суду, заявник вказує про те, що внаслідок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 41028385, представнику АТ "Укртрансгаз" було повідомлено про завершення виконавчого провадження та надано постанову про повернення документа стягувачу від 27.07.2022, однак винесеної постанови та оригіналу наказу товариство не отримувало. Рішення суду до цього часу не виконано. Строк для пред`явлення виконавчого документу у справі становить три роки та не сплив, тому АТ "Укртрансгаз", з підстав втрати виконавчого документа у справі № 20/41 за обставин, що не залежали від товариства, для реалізації права на примусове виконання рішення, просить видати дублікат наказу у справі № 20/41.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За змістом пункту 5 Прикінцевих положень Закон України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів заяви, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем - 27.07.2022, отже, строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2003 у справі № 20/41 не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства "Уктрансгаз" про видачу дубліката наказу суду у справі № 20/41 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Уктрансгаз" про видачу дубліката наказу суду - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2003 по справі № 20/41 такого змісту:

"Стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Артельна, 3 "а", р/р НОМЕР_1 в ДОФ АКБ УСБ ТВБВ № 91, МФО 305017, код 03342238) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 24, р/р НОМЕР_2 в філії Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 305437, код ЗКПО 25527837) - 3 356 350 (три мільйони триста п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят грн.) грн. 24 коп. основного боргу, 245 906 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 87 коп. пені, 110 683 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 39 коп. - 3% річних, 1 694 (одну тисячу шістсот дев`яносто чотири) грн. 60 коп., 117 (сто сімнадцять) грн. 63 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 22.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко