Ухвала суду № 110996215, 17.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/3696/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ», Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-ІНВЕСТ», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду №08/09/2020 від 08.09.2020 у загальному розмірі 966 001,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сторожук Д.І., адвокат;

від відповідача: Величко О.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНИ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ІНВЕСТ" заборгованість за договором підряду №08/09/2020 від 08.09.2020 у загальному розмірі 966 001,32 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 270 750,00 грн., пеня у розмірі 648 765,00 грн., 3% річних у розмірі 5 332,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 41 154,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3696/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 31.01.2023 о 11:40 год.

10.01.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНИ УКРАЇНИ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 клопотання, представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon", задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 31.01.2023 о 11 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

У підготовче судове засідання призначене на 31.01.2023 представник позивача не зміг приєднатися до відеоконфкркнції з технічних причин, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання направлено на електронну адресу info@tbm-dnepr.com.ua.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.02.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.03.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

20.03.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ІНВЕСТ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення по суті позовних вимог.

20.03.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ІНВЕСТ" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим та додаткові пояснення у справі від 17.03.2023.

21.03.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ІНВЕСТ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів від 21.03.2023.

22.03.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2023 о 11.00 год. з метою надання позивачем оригіналів доказів, долучених до позовної заяви у копіях, для огляду у судовому засіданні.

30.03.2023 в підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2022 під технічну фіксацію судового процесу та під особистий підпис у повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні (арк.с.83), що знаходиться у матеріалах справи. Отже, представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30.03.2023 судом оглянуті надані представником позивача оригінали документів, поданих в копіях разом з позовною заявою, які просив витребувати відповідач та після огляду повернуті представнику позивача.

У підготовчому судовому засіданні 30.03.2023 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023 о 10:00 год.

31.03.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНИ УКРАЇНИ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та судове засідання, яке призначене на 03.05.2023 о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.

28.04.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи).

01.05.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.05.2023 о 15:30 год.

10.05.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ІНВЕСТ" про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що не підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем 20.03.2022 на стадії підготовчого засідання надані пояснення по суті справи, які відповідають визначенню відзиву.

Більш того, відповідачем разом з відзивом подано клопотання про визнання доказу недопустимим, яке стосується саме актів надання послуг № 159 від 10.02.2022 та № 211 від 21.02.2022, авторство підписів на яких відповідач ставить під сумнів.

Отже, клопотання про призначення судової експертизи щодо встановлення чи саме тими особами, які зазначені в актах виконані підписи мало бути подано разом з відзивом.

Згідно положень частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у справі було закрито 30.03.2023, що підтверджується відповідною ухвалою суду (а.с.98, 99).

Клопотання про призначення експертизи подано 28.04.2023 після закриття підготовчого провадження. Тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, жоден із наведених та наявних у справі документів поданих відповідачем в межах підготовчого провадження не містив клопотання про проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи або зазначення наміру її провести.

За приписами ч. 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, процесуальне законодавство прямо визначає порядок та сукупність дій сторони для поновлення строку: подання заяви про поновлення процесуального строку (окремий документ) та вчинення процесуальної дії (наприклад, подання відповідного клопотання).

Виходячи з наведеного вище, відповідачем пропущено строк подання клопотання про проведення експертизи при цьому заяви про поновлення строку на подачу такого клопотання відповідачем не подано.

Відповідно до статті 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

03.05.2023 відбулося судове засідання із розгляду справи по суті, на якому представник відповідача не був присутнім, направив до суд клопотання про відкладення (перенесення судового засідання. Проте й під час нього відповідачем не заявлялися клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 80, 99, 100, 119, 180, 182-185, 194, 195, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-ІНВЕСТ» про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2023

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік