Ухвала суду № 110996104, 16.05.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Cправа № 902/419/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр" (вул. О.Мишуги, 10, оф. 214, м. Київ, 02141)

до: Фізичної особи-підприємця Матійця В`ячеслава Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 73 530,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр" подано позов до Фізичної особи-підприємця Матійця В`ячеслава Івановича про стягнення 73 530,73 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами №292 та №292/1 від 10.08.2020 в частині повної та своєчасної оплати послуг по заправці автотранспорту за допомогою пластикових карт, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Матійця В`ячеслава Івановича 73 530,73 грн, з яких: 42 561,99 грн - основного боргу; 2 217 грн; 18 539,23 грн - пені та 10 212,51 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.03.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/419/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

10.04.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи №902/419/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ухвалою від 13.04.2023 призначено судове засідання для розгляду справи №902/419/23 по суті на 16.05.2023.

16.05.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, позаяк згідно з відомостями з ЄДРЮОФОП адреса місцезнаходження відповідача відмінна від адреси, вказаної у позовній заяві (відмінність в номері квартири).

За приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про збільшення розміру позовних вимог направлено відповідачу за неналежною адресою, що не відповідає адресі місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Матійця В`ячеслава Івановича згідно з відомостями з ЄДРЮОФОП. Так, належною є адреса: АДРЕСА_1. При направленні заяви зазначено квартиру відповідача за №12, тоді як правильним є №2.

За таких обставин відсутні належні докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу, внаслідок чого суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її заявнику в силу приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України.

З огляду на те, що заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Враховуючи відсутність правової позиції відповідача у даному спорі та доказів належного повідомлення останнього про судове провадження у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №902/419/23, про що повідомити учасників справи, повторно встановивши строки для подання заяв по суті спору. При цьому суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.

Окрім того, з метою забезпечення відповідачем реалізації прав, встановлених ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими документами за належною адресою Фізичної особи-підприємця Матійця В`ячеслава Івановича, а також в порядку ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 81 ГПК витребувати у позивача необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 46, 74, 81, 120, 121, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/419/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/419/23 на "18" липня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/419/23 на 30 (тридцять) днів.

4. Повідомити сторін про призначене підготовче судове засідання.

5. Для подання відповідачем відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та наявних у нього доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду у цей же строк.

6. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання відповіді зобов`язати її у вказаний строк надіслати відповідачу. Докази направлення відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

7. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання), для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр" заяву про збільшення позовних вимог вих. №15-05/23 від 15.05.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/4696/23 від 16.05.2023) (оскільки заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

9. Зобов`язати позивача невідкладно (не пізніше 2-х днів з дня отримання цієї ухвали) направити відповідачу за належною адресою (АДРЕСА_1) копію позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення. Докази такого направлення, а також пояснення щодо непідписання відповідачем Протоколу №1 від 10.08.2020 погодження умов розрахунків під час обслуговування з пластикових карт "ARIS" до Договору №292 від 10.08.2020 надати суду до 12.07.2023.

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачеві (заявнику).

12. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

13. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - tp@tpcenter.com.ua; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 22.05.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. О.Мишуги, 10, оф. 214, м. Київ, 02141;

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.