Рішення № 110994809, 22.05.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/156/23

Провадження № 2/493/156/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є його батьком. 30.08.2012 року шлюб між батьками розірвано. На даний час він проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області з відповідача стягувались аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. Щомісячна сума останніх платежів сплачених відповідачем на його утримання становила 2000 грн. 02.02.2023 року йому виповнилось 18 років, однак він продовжує навчатись в Одеському державному аграрному університеті ІV рівня акредитації, на 1 курсі денної форми навчання, спеціальність 201 Агрономія, агробіотехнологічного факультету.

В зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, самостійного заробітку немає, його мати оплачує всі витрати пов`язані із навчанням, їм матеріально важко, але він бажає навчатись і здобути професію.

Відповідач працює слюсарем в с. Білине, добровільно не надає йому матеріальну допомогу, інших утриманців немає, тому він просив суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення навчання чи досягнення ним 23-х років.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання, що було призначено на 27.02.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки».

В судове засідання, що було призначено на 20.03.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки».

21.03.2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду разом з копію позовної заяви з додатками з відміткою «вручено особисто 23.02.2023 року».

В судове засідання, що було призначено на 07.04.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки».

18.04.2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на 20.03.2023 року з відміткою «вручено 07.03.2023 року».

В судове засідання, що було призначено на 02.05.2023 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки».

Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 11.05.2023 року та 22.05.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2005 року Білинською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 01.

З копіївитягу зрішення Балтськогорайонного судуОдеської областівід 30.08.2012року вбачається,що шлюбзареєстрований 07.09.2003року уБілинській сільськійраді Балтськогорайону Одеськоїобласті,між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

З довідки № 7 від 11.01.2023 року, виданої Старостинським округом № 4 Балтської міської ради Одеської області, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу її сім`ї входить син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки № 116/1, виданої 29.12.2022 року Одеським державним аграрним університетом ОСОБА_1 є студентом 1 курсу, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 201 «Агрономія», освітньої програми «Агрономія», агробіотехнологічного факультету, денної форми навчання за бюджетом, термін навчання до 30.06.2026 року.

Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як регламентує ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цьогоКодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Беручи до уваги те, що позивач повнолітній, однак продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, те, що відповідач не надав відзив, не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою чи те, що на його утриманні є інші неповнолітні чи непрацездатні особи, не повідомив про те, що він немає можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у твердій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

Відтак суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманняповнолітньої дитини,яка продовжуєнавчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання, у зв`язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ