Вирок № 110994718, 19.05.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/936/22 19.05.2023

н\п 1-кп/490/254/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/936/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152020001587 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений (цивільний шлюб), офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року близько 22:00 години, ОСОБА_3 перебував неподалік ТЦ «Метро 23» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 9-Д, де у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення.

Так, зайшовши на територію ТЦ «Метро 23», яка по периметру огороджена металевим парканом, ОСОБА_3 попрямував до складу ТЦ «Метро», який розташований з боку від основного приміщенням торгового центру «Метро». Територія складу ТЦ «Метро 23» додатково огороджена металевим парканом по периметру та встановленим відеонаглядом, має ворота із навісним замком та хвіртку із врізаним замком.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із складом ТЦ «Метро 23», впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, зайшов на територію складу ТЦ «Метро 23», відчинив хвіртку, яка не була зачинена на замок, тим самим незаконно проник на території вказаного складу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 виявив наявність металевих предметів, які зберігалися на території складу, та які належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Серед наявного майна, ОСОБА_3 виявив комплектуючу частину стелажного кріплення, а саме - металеві ступеневі траверси, які були складені поруч зі стіною, праворуч від входу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення металевих ступеневих траверс, вартістю 582 гривні за одиницю.

Розуміючи, що його дії не помітні для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 взяв у руки три металеві ступеневі траверси та з метою їх подальшої реалізації перекинув через паркан складу. Таким чином, вказані траверси опинилися за територією ТЦ «Метро 23». Далі, повернувшись, взяв у руки чотири металеві ступеневі траверси, утримуючи їх при собі, ОСОБА_3 відчинив хвіртку паркану, покинув територію складу та прямував на вихід з території ТЦ «Метро 23».

В подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі чотири металеві ступеневі траверси, прямував повз склад ТЦ «Метро» з метою подальшого зникнення за межами території ТЦ «Метро», однак його дії були викриті співробітниками охорони ТЦ «Метро 23», у зв`язку з чим, виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та останньому не вдалося розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальних збитків потерпілому ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 4074 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт замаху на вчинення ним крадіжки майна ТЦ «Метро 23» за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12021152020001587, 19.11.2021 року близько 22:00 години невстановлена особа, таємно, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, ПГУ, 9Д, проникла через хвіртку до відкритого складського приміщення супермаркету «Метро», звідки намагалася здійснити крадіжку 4-х навісних металевих балок, належних ТОВ «Метро Кеш енд Кері», однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2021 року, від заступника директора ТОВ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_6 було прийнято усну заяву, відповідно до якої 19.11.2021 року близько 22:00 години невідомий чоловік проник через прикриту хвіртку до відкритого складського приміщення, що розташоване на території ТОВ «Метро Кеш енд Кері», звідки таємно викрав чотири навісні балки довжиною 1 м., однак не довів злочин до кінця оскільки був затриманий охоронцем підприємства. Вартість однієї балки близько 200-300 грн..

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2021 року №СЕ19/115-21/16614-ТВ, ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) семи навісних металевих траверс, які є комплектуючими стелажного кріплення, станом на 19.11.2021 року, становила - 4074,00 грн. (чотири тисячі сімдесят чотири грн. 00 коп.).

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, неодружений (цивільний шлюб), офіційно не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, ст.175-1 КУпАП, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 1999 року з діагнозом: «РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, з урахування інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 , за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 16.12.2021 року №СЕ19/115-21/16614-ТВ) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 16.12.2021 року №СЕ19/115-21/16614-ТВ) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп..

Речовий доказ:

- сім металевих ступеневих траверс, вилучені у ході огляду місця події від 19.11.2021 року за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 9 Д, та передані на відповідальне потерпілому - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1