Постанова № 11099429, 01.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 р. справа № 2а-12804/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-40 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соколової О.А.

при секретарі Шмітько А.В.

за участю представника позивача Нікітіної Ю.В.,

за участю представника відповідача Дружбіни А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 398 591, 34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 398 591, 34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови №15-6/09-22-013 КП 20 ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 23 березня 2009 року до відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» застосовано підвищену плату за перевитрати електроенергії через використання насосних агрегатів головного водовідливу горизонту 545 м. з ККД меншим за паспортом, суму штрафних санкцій добровільно підприємством не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 398 591,34 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету на 2009 рік у частині доходів є штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Додаток № 8 до Закону визначає перелік органів за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, відповідно до якого за кодом бюджетної класифікації 21081200, органом, за яким закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, а саме підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України, є Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, а не Державна інспекція з енергозбереження.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року №1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження», Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про енергозбереження», суб’єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється: проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства – промисловості, транспорту, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» №15-6/09-17-013 КП від 13 березня 2009 року встановлені факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі вищезазначеного Акту перевірки застосовано підвищену плату до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством. Розмір підвищеної плати передбачений в постанові Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві».

В розділі ІІ цієї постанови КМУ зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Застосована територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» підвищена плата за нераціональне використання ПЕР у розмірі 398 591,34 грн. підприємством не сплачена.

Відповідно до п.п. 16,17 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання» ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно було самостійно сплатити суму штрафних санкцій.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Відповідач оскаржив до Донецького окружного адміністративного суду постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 15-6/09-22-013 КП 20 ЕС від 23.03.2009 року про застосування економічних санкцій на вказану суму.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 року, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-013 КП 20 ЕС відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що Державна інспекція з енергозбереження є неналежним стягувачем у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з енергозбереження» від 29 червня 2000 року № 1039 Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління , який здійснює контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок чого є суб’єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статі 3 КАС україни.

Повноваження Державної інспекції з енергозбереження щодо застосування підвищеної плати та розмір плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі їх неефективного використання, передбачені постановами Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000 п. 3 абз. б «Здійснює державний контроль за станом обліку паливно-енергетичних ресурсів», № 699 від 02.09.1993 року (зі змінами та доповненнями).

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року № 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за №653/4874, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, яким під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» встановлено факти неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" від 1 липня 1994 року № 74/94 -ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст. 11 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо втрат, встановлених стандартами.

Статтею 26 цього Закону визначено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження, згідно з Порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 29 червня 2000 р. N 1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження»: Інспекція у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження; виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та виконує інші функції, що випливають з покладених на Інспекцію завдань. Тобто, перелік наданих Інспекції повноважень не є вичерпним, що дозволяє зробити висновок, що стягнення економічних санкцій за виставленими постановами логічно є функцією, що випливає покладених на Інспекцію завдань.

Постановою КМУ від 22 жовтня 2008 р. N 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів» затверджений Порядок здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, який п. І визначає процедуру проведення Державною інспекцією з енергозбереження та її територіальними органами перевірки ефективного (раціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного (нераціонального і використання на підприємствах, в установах та організаціях

У пункті 14. Порядку зазначено: «У разі несплати коштів у зазначений строк їх сума стягується в судовому порядку». Отже, до процедури контролю та нагляду Інспекцією за ефективним (раціональним) використанням ПЕР відноситься, крім іншого, й звернення до суду про стягнення економічних санкцій до Державного бюджету України.

Отже, суд вважає помилковим висновок відповідача про те, що право Державної інспекції з енергозбереження на проведення перевірок та при виявленні порушень на прийняття постанов про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України як урядового органу державного управління, який здійснює контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів, є беззаперечним, однак не стосується спірних правовідносин щодо стягнення підвищеної плати за такими постановами в судовому порядку, так як органом стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України Закон України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» визначено Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів з наведених вище підстав.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 398 591,34 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 398 591, 34 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Леніна, 32 , р/р 26006301620720 АК ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497, ЄДРПОУ 31599557) на користь державного бюджету (р/р 31210202700002, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) суму штрафних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 398 591(триста дев’яносто вісім тисяч п’ятсот дев’яносто одну) грн. 34 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 вересня 2010 року.

Повний текст постанови складений 06 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Соколова О. А.