Ухвала суду № 110994136, 22.05.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. Справа153/1085/20

Провадження2/153/222/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької-Корчун В.І.,

представників відповідача ПП «Клембівський сервіс» адвоката Заболотної Г.В., Боднара В.В., Степанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ПП «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

У справіпроведено підготовчесудове засіданняза правилами,встановленими ст.ст.197,198ЦПК України,в ходіякого:з`ясовано,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; чинадали сторонидокази,на яківони посилаютьсяу позові;встановленопорядок з`ясуванняобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначено впротоколі судовогозасідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

02.12.2021 за вх..№7970 представник відповідача ПП «Клембівський сервіс» Боднар В.В. подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обставини, якими позивач за зустрічним позовом ПП «Клембівський сервіс» обґрунтовує свій позовом, можуть підтвердити ці свідки, а саме ОСОБА_4 укладав та підписував договір купівлі-продажу транспортного засобу; ОСОБА_1 укладав та підписував договір купівлі-продажу транспортного засобу; ОСОБА_3 , може підтвердити обставини виділення майна, в тому числі спірного транспортного засобу позивачу.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ПрАТ ПК «Поділля» в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левицька-Корчун В.І. не висловила заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заперечувала проти виклику свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що йому невідомі обставини, що стосуються справи.

Представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - адвокат Заболотна Г.В., Боднар В.В., Степанова О.В. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Пояснили, що ОСОБА_3 є головою спілки співвласників майна і йому відомі обставини справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про виклик свідків, суд має підстави для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що свідок, який зазначений в клопотанні ОСОБА_1 є стороною по справі - позивачем. Згода на його допит відсутня, а тому відсутні підстави для його допиту та задоволення в цій частині клопотання про виклик свідків.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст..91 ЦПК України. Стороною обґрунтовано необхідність виклику вказаних осіб для допиту. В ході підготовчого засідання судом з`ясовано, що вказаним особам відомі обставини, які стосуються справи. А тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду посуті 26червня 2023року об11годині 00хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

Клопотання представника відповідача ПП «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про виклик свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , жителя с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання позивачами за первинним та зустрічним позовами відповідей на відзив до 16.06.2023.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова