Ухвала суду № 110994060, 18.05.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/67/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева І.І., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, служба у справах дітей, сім`ї та молоді Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, служба у справах дітей, сім`ї та молоді Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Розгляд справи призначено на 06 червня 2023 року на 14:00 год.

16.05.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Майструк Н.Р. в якому вона просить забезпечити проведення засідання зі свідком ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

В даному випадку свідок ОСОБА_4 жодних заяв чи клопотань про неможливість прибути у судове засідання не заявляла, особисто із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не зверталася.

Таким чином суду не надано жодних доказів, які б підтверджували бажання свідка взяти участь у здійсненні дистанційного судового провадження, як і не зазначено обставин які б унеможливлювали його особисту явку у судове засідання. Без зазначених підстав суд позбавлений можливості перевірити їх достатність для прийняття відповідного рішення передбаченого ч.1 ст.212 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача адвоката Майструк Н.Р. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Майструк Н.Р. про проведення судового засідання зі світком ОСОБА_4 у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: