Ухвала суду № 110994037, 22.05.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/418/18

провадження № 2/136/914/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

розглянувши заяву Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про продовження строку в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; Виконавчий комітет Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади; Головне Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом зобов`язання припинити основний вид діяльності та зобов`язання відновити санітарно-екологічне становище, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2023 було залучено до справи Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, надіславши судом третій особі копію такої ухвали, зобов`язавши позивача направити третій особі позовну заяву з додатками, а самій третій особі запропоновано подати суду в строк до наступного судового засідання, призначеного на 22.05.2023 о 14:00 год. - письмові пояснення щодо позову.

19.05.2023 представником третьої особи Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, через канцелярію суду, надіслано заяву, у якій представник просила:

- продовжити строк подачі письмових пояснень представника Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації щодо позову, а розгляд справи відкласти.

Заява обґрунтована тим, що 17.05.2023 на поштову адресу Управління надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатками, а 18.05.2023 на офіційну електронну адресу Управління надійшло повідомлення з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» про направлення вище зазначеної ухвали суду.

В контексті того, що ухвала суду та позовна заява з додатками надійшли до Управління 17 та 18.05.2023 (20 та 21.05.2023 вихідні дні), у представника Управління не було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень третьої особи щодо позову, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Суд вивчивши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Згідно з ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Нормами п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Судом було встановлено, що ухвалою суду від 11.05.2023 було залучено до справи Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, надіславши судом третій особі копію такої ухвали, зобов`язавши позивача направити третій особі позовну заяву з додатками, а самій третій особі запропоновано подати суду в строк до наступного судового засідання, призначеного на 22.05.2023 о 14:00 год. - письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак,вищевказана ухвала суду та позовна заява з додатками надійшли до третій особі 17 та 18.05.2023, і як вказує її представник в Управління не було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень третьої особи щодо позову, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України, серед іншого вказано, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як визначено в ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління розвиткутериторій таінфраструктури Вінницькоїобласної державноїадміністрації про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам ч. 2 ст. 127 ЦПК України, сприяє дотриманню у судовому процесі визначених у ч. 4 ст. 181 та ст. 192 ЦПК України строків та умов, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення у встановлений судом строк, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про продовження строку подачі письмових пояснень - задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управлінню розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації строк подачі письмових пояснень щодо позову в справі №131/418/18 до 29.05.2023

Надіслати копію даної ухвали Управлінню розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО