Рішення № 110993227, 17.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023

м.Харків

Справа № 642/1380/23

провадження 2-о/639/114/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

присяжних - Валуєва Б.Є., Смирнової Т.С.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

заінтересована особа- ОСОБА_2

представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування-Міняйлова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у березні 2023 р. до суду, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною тітки дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його сім`я проживає разом з тіткою дружини в належній їй та іншої племінниці квартирі, один піклується, лік5ує і матеріально утримує ОСОБА_2 , ніхто з близьких родичів не виявив бажання здійснювати опіку та не заперечують проти визнання ОСОБА_1 опікуном. За станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом 1 групи безстроково.

Представник заінтересованої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , заперечуючи проти задоволення заяви, надав відзив, посилаючись на те, що у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними, не наведені конкретні обставини щодо міркувань з приводу психічного стану , до заяви додана лише довідка ВТЕК 1968 р. про наявність у ОСОБА_2 інвалідності з дитинства першої групи, яка не містить відомості про її психічне захворювання, перебування на обліку у медичних закладах .

Представник органу опіки та піклування зазначає також, що за вимогами закону заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. ОСОБА_1 не відноситься до близьких родичів ОСОБА_2 та не є особою, яка може бути заявником за вимогами ст. 296 ЦПК України.

ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні контакту недоступна.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , згідно розпорядження голови Ленінського районного суду м.Харкова від 23.03.2023 р. передана до Жовтневого районного суду м.Харкова .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2023 р., після усунення недоліків , відкрито окреме провадження у справі і призначено судове засідання.

Заявнику ОСОБА_1 ухвалою суду від 17.05.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ОСОБА_2 судово- психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши вступне слово заявника , представника заінтересованої особи , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 , 1952 р. народження довідкою ВТЕК серії А-81 № 437185 від 18.04.1968 р. визнана інвалідом з дитинства 1 групи, потребує про наявність у ОСОБА_2 інвалідності з дитинства першої групи, потребує догляду та нагляду.

Заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 , її перебування на обліку, діагнозу захворювання, періодичного огляду лікарями, призначення лікування та його проведення. Зазначена інформація, як заявив ОСОБА_1 йому невідома, а головне питання стосується не визнання недієздатною тітки дружини, а призначення ОСОБА_1 через загальну ситуацію опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у трикімнатній кв. АДРЕСА_1 разом з племінницею ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка доглядала за донькою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24.03.2017 р.

Близкі родичі ОСОБА_2 - рідна сестра ОСОБА_6 ( зареєстрована у сусідній кв. АДРЕСА_2 ), племінниці - ОСОБА_7 (дружина заявника і дочка ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 відмовились від опікунства на користь ОСОБА_1 , надавши письмові заяви.

З інформаційної довідки Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрований в кв. АДРЕСА_3 , його дружина ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_4 . Доказів про проживання сім`ї заявника разом з ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_5 , наявність спільного побуту, існування взаємних прав та обов`язків суду не надано. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 , як вказано у заяві- кв. АДРЕСА_4 .

За положеннями ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 не є членом сім`ї ОСОБА_2 або її близьким родичем.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Виходячи з положень ч.1 ст.60 ЦК України ОСОБА_1 не наділений правом звернення до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуном над недієздатною особою.

Заінтересована особа- Орган опіки та піклування Харківської міської ради не склало такого подання.

За таких обставин , суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікун- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 );

Заінтересована особа- Виконавчий комітет Харківськох міської ради ( ЄДРПОУ 04059243, м.Харків, м-н Конституції, 7).

Повне судове рішення складено 22.05.2023 .

Суддя -

Присяжні: