Рішення № 110991695, 22.02.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/6886/22

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6886/22

Номер провадження 2/205/271/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 3277264, право за вимоги яким відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість відповідача за договором на момент відступлення права вимоги становить 15 945 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 945 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кошти в строки, передбачені договором.

Також 29.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 10916-10/2020 від 29.10.2020 року, право вимоги за яким відступлено позивачу. Заборгованість на дату відступлення прав вимоги становила 5869,26 грн., з яких: 1800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4069,26 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. заборгованість за пенею,

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики № 3277264 у розмірі 15 945 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, а також заборгованість за кредитним договором № 10916-10/2020 від 29.10.2020 року в розмірі 5869,26 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Незамай А.Д. надійшло клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимогст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3277264 (далі Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу позику в розмірі 5 000 грн. строком на 20 днів, а ОСОБА_1 зобов`язується його повернути та сплатити проценти за користування коштами (а.с.7).

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників згідно з додатком № 1 (а.с.13-14).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3277264 в сумі 15 945 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17).

Матеріали справи містять повідомлення про відступлення права вимоги за договором, яке адресовано ОСОБА_1 (а.с.18).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення позики. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № 3277264 від 13.11.2020 року за період з 14.06.2021 року по 31.08.2022 року заборгованість складає 15 945 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19).

У ході судового розгляду встановлено, що 29.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 109-10/2020, за умовами якого товариство надає клієнту 1800 грн. строком на 30 днів, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 730 відсотків річних за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.25-27).

21.05.2021 року між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги ТОВ «ФК «Інвеструм» до боржників відповідно до додатку № 1 до договору (а.с.28-29).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 21.05.2021 року до договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 10916-10/2020 в сумі 5869,26 грн., з яких: 1 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4069,26 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31).

За змістом ст. ст. 526,530ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст.6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже, договори позики та кредиту укладено з ОСОБА_1 в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за договорами.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 гривні (а.с.1).

Керуючись ст. ст.11,509,512, 514, 525, 526,530,625, 629, 1049ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики № 3277264 від 13.11.2020 в розмірі 15 945 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором 10916-10/2020 від 29.10.2020 року в розмірі 5869,26 грн., з яких: 1 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4069,26 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 21814.26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г.Остапенко