Ухвала суду № 110990400, 08.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 946/5755/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними операцій, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю для розгляду справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 03 жовтня 2022 року передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвалою судді від 4 жовтня 2022 року було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

5 травня 2023 року представником позивача було повторно подано заяву про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , яка була подана орієнтовано в період з кінця червня до початку липня 2022 року до АТ КБ «Приватбанк» про шахрайство з боку невідомих їй осіб, та інформацію про вжиті заходи, спрямовані на встановлення осіб, які можуть бути причетні до шахрайства та обставин несанкціонованого списання коштів з рахунку ОСОБА_1 та результати розгляду вказаної заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині вказаної заяви підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

3 лютого 2023 року представником позивача подано адвокатський запит до АТ КБ «Приватбанк», в якому представник просив надати вказані у запиті документи. Листом №20.1.0.0.0/7-238206/15611 від 9 лютого 2023 року банком надано відповідь, що вказана інформація містить банківську таємницю та роз`яснено порядок звернення, проте представник позивача повторно не звернувся з відповідним запитом, а направив клопотання про витребування доказів до суду.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів того, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази та враховуючи наданий лист АТ КБ «Приватбанк», в якому роз`яснено порядок звернення, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання. Окрім того, позивач не зазначає чіткі дати, в які він подавав вказані скарги й відповідно зазначає орієнтований період, що унеможливлює визначити про яку саме заяву йде мова від якої дати та який її вхідний номер.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними операцій - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик