Рішення № 110990046, 17.05.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11717/22

провадження № 2/753/1383/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84 837,40 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 39 033,01 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 45 804,39 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/124 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 25 000 грн.

21 липня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 30 000 грн.

19 грудня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 33 000 грн.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22.03.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/124 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 25 000 грн.

21 липня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 30 000 грн.

19 грудня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 33 000 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів.

Позичальником вперше здійснено використання кредитних коштів 21 квітня 2017 року в розмірі 200 гривень.

Так, відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01 вересня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 84 837,40 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 39 033,01 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 45 804,39 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 84 837,40 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.03.2017 року у розмірі 84 837,40 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 39 033,01 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 45 804,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн, всього стягнути 87 318,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.