Рішення № 11099000, 16.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 Справа № 7/164/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд”, м. Горлівка, Донецька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “НЕК, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Мудрак Д.В., дов. б/н від 31.07.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3840,42 грн. заборгованості по договору поставки № 905 від 19.02.2010р., яка складається з 3761,18 грн. основного боргу, 40,09 грн. пені, 39,15 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 06.07.2010р. порушено провадження по справі № 7/164/10, судове засідання призначено на 16.08.2010р.

Ухвала про порушення провадження по справі направлялась на адресу сторін в установлений законом строк.

Від відповідача з адреси : м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 48 повернулася ухвала від 06.07.2010р. з позначкою поштового відділення “за місцем обслуговування”. Ухвала була пере направлена за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 76 звідки була повернута поштовим відділенням з позначкою “за місцем обслуговування”.

Для встановлення місцезнаходження відповідача, господарським судом Запорізької області 22.07.2010р. до Запорізького обласного Управління статистики та Державної податкової адміністрації Запорізької області було направлено запит № 7/164/10 щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час.

На вищевказаний запит від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшов лист про надання інформації № 16585/10/29-033 від 09.08.2010р. згідно якого юридична адреса відповідача: 69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 48, тобто адреса вказана позивачем у позовній заяві та на яку направлялася ухвала суду від 06.07.2010р.

Таким чином, сторони належним чином були сповіщенні про час та місце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/164/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівники підприємства зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

В судовому засіданні 16.08.2010р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, якою, в зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, було зменшено їх розмір. Позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. основного боргу, 40,09 грн. пені, 39,15 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається в сумі 1079,24 грн.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані судом документи не надав.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 16.08.2010р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд” (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою “НЕК” (далі відповідач) було укладено договір поставки № 905 (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця алкогольні напої, надалі - товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Згідно з п. 4.1. договору, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Відповідно до п. 5.1 договору, ціна на товар визначена у прайс-листі постачальника, який діє на момент здійснення покупцем замовлення.

В п. 5.2 договору сторони погодили, що ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6625,50грн., що підтверджується видатковою накладною № 297414 від 20.02.2010р. на суму 364,32 та видатковою накладною № 297443 від 23.02.2010р. на суму 6261,18 грн.

Відповідач належним чином свої обов’язки по договору не виконав частково оплативши товар в розмірі 5625,36 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент розгляду спору по суті, утворилась заборгованість в розмірі 1000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. основного боргу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов’язань по договору не надав, без поважних причин не скористався правом захисту свої інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, вимога позивача про стягнення основного боргу в розмірі 1000 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 40,09 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення 40,09 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 39,15 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з п. 9.2 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати отриманої від постачальника продукції, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 39,15 грн. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позов слід задовольнити.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “НЕК” (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 48, п/р 2600131013421 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20498723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд”” (Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, п/р 26009000001836 в ГО АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, код ЄДРПОУ 36899012) 1000 грн. 00 коп. основного боргу, 40 грн. 09 коп. пені, 39 грн. 15 коп. суми відсотків за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева