Ухвала суду № 110989606, 17.05.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/745/22

Номер провадження 2/570/132/2023

У Х В А Л А

17 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій (справа № 460/1036/23).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, в ході якої позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду навчання з 01 жовтня 1973 року по 17 червня 1974 року в Рівненській радіотехнічній школі ДТСААФ, з підготовки радіомеханіків по ремонту і обслуговуванню радіотелевізійної апаратури, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання з 01 жовтня 1973 року по 17 червня 1974 року в Рівненській радіотехнічній школі ДТСААФ, з підготовки радіомеханіків по ремонту і обслуговуванню радіотелевізійної апаратури. Відповідач зазначає, що у випадку задоволення вищевказаної заяви, позивач по даній справі позбудеться свого права вимоги по даному позову.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у поданому до суду клопотанні просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 570/745/22 є стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії, яке позивач обґрунтовує, серед іншого, виключення зі страхового стажу відповідача період навчання у Рівненській радіотехнічній школі ДТСААФ з 01 жовтня 1973 року по 17 червня 1974 року.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та ухвалено здійснити розгляд і вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки, відповідач у даній справі ОСОБА_1 просить суд в адміністративній справі визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду навчання з 01 жовтня 1973 року по 17 червня 1974 року в Рівненській радіотехнічній школі ДТСААФ, з підготовки радіомеханіків по ремонту і обслуговуванню радіотелевізійної апаратури та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання з 01 жовтня 1973 року по 17 червня 1974 року в Рівненській радіотехнічній школі ДТСААФ, з підготовки радіомеханіків по ремонту і обслуговуванню радіотелевізійної апаратури, а обставини, встановлені у справі № 460/1036/23 матимуть значення при вирішенні спору у справі № 570/745/22, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - зупинити до вирішення по суті адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій (справа №460/1036/23).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.