Рішення № 110989288, 12.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
12.05.2023
Номер справи
643/16751/21
Номер документу
110989288
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 12.05.2023Справа № 643/16751/21 Провадження № 2/554/3831/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом. В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 09.04.2012 року,згідно якої отримав кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 10000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.10.2019р.

Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспорта позичальника та відповідача, де в якості реєстрації зазначена адреса- АДРЕСА_1 .

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 09.04.2012 року становить 10283,67 грн., яка складається із : 10283,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, яку прохали стягнути із ОСОБА_1 .

Прохали стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ « КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10283,67 грн. за кредитним договором № б/н від 09.04.2012 та стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

На виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 Київ № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану зміненно територіальну підсудність судових справ підсудних Московському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, тому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця розподілена на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/554/3831/2023

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023року прийнято до провадження дану справу та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд про причину своєї неявки не повідомила. Відзвив на адресу суду не направила.

Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 09.04.2012 року,згідно якої отримав кредитний ліміт , який в подальшому збільшився до 10000 грн.

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначеній у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку .

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.10.2019 р.

Відповідно до ч.1-4 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією паспорта позичальника та відповідача, де в якості реєстрації зазначена адреса- АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаних норм Закону позивачем 14.08.2020 року була направлена претензія кредитора до Третьої харківської державної нотаріальної контори, та 28.08.2020 року отримана відповідь про те, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Конопацької О.Б., за місцем заведення спадкової справи, та 29.09.2020 отримано таку відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 09.04.2012 року становить 10283,67 грн., яка складається із : 10283,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, яку прохали стягнути із спадкоємця- ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак порушив умови зобов`язання.

Відповідач -спадкоємець померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що до цього часу заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.04.2012 року в сумі 10283,67 грн. спадкоємцем не погашена, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.04.2012 року в сумі 10283,67 грн.

Крім того із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611,1054,1269, 1270,1273,1281 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ- 14360570, МФО-305299, рах. № НОМЕР_2 , адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.04.2012 року в сумі 10283,67 грн., яка складається із 10283,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ- 14360570, МФО-305299, рах. № НОМЕР_2 , адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.05.2023.

сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ- 14360570, МФО-305299, рах. № НОМЕР_2 , адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Андрієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 110989288 ?

Документ № 110989288 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 110989288 ?

Дата ухвалення - 12.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110989288 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 110989288, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 110989288, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 12.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 110989288 відноситься до справи № 643/16751/21

Це рішення відноситься до справи № 643/16751/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110989287
Наступний документ : 110989289