Рішення № 11098920, 05.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.10 Справа № 8/173/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Едем” (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11, к. 121)

до відповідача Обслуговуючого садівничого кооперативу “Південний” (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка; 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 97/1)

про стягнення 69310 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 15/02/8/15 від 15.02.2008 р., 35348 грн. 20 коп. штрафних санкцій

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача – Пухир П.В., дов. від 08.04.2010 р.

Відповідача –Кіргож Т.П., дов.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 69310 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 15/02/8/15 від 15.02.2008 р., 35348 грн. 20 коп. штрафних санкцій.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.08.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначає, що 15.02.2008 р. уклав з ОСК “Південний” договір на розробку технічної документації землевпорядкування щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, за умовами якого позивач виконав роботи з топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки у масштабі 1:500, виконав технічний звіт по виносу меж земельної ділянки в натурі, сформував обмінний файл для кооперативу за адресою м. Запоріжжя, Дослідна станція для ведення садівництва, приватизації ділянок на загальну суму6 9 310 грн. 20 коп. Відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість у розмірі 69 310 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача 69310 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 15/02/8/15 від 15.02.2008 р. та 35348 грн. 20 коп. штрафних санкцій.

Відповідач заявлені вимоги в частині основного боргу визнав частково, зазначив, що суму заборгованості частково у сумі 31000 грн. сплатив. Позов в частині стягнення штрафних санкцій не визнає, посилаючись на п. 1.1 договору, яким передбачена загальна кількість часу по складенню державного акту на право власності земельної ділянки –50 днів та нараховується після надання замовником повного комплекту юридичних документів та 100% передплати. Зазначає, що виконавцем перевищено термін виконання робіт. Безпідставним вважає посилання позивача на п. 2.3 договору як на умову встановлення дати розрахунку штрафних санкцій, оскільки згідно вищезазначеного пункту договору замовник зобов’язаний оплатити рахунок на передплату на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання. З того ж моменту виконавець приймає на себе виконання зобов’язань за договором.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.02.2008 р. ТОВ “Едем” (виконавець) уклало з ОСК “Південний” (замовник) договір на розробку технічної документації землевпорядкування щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання комплексу робіт по підготовці необхідних документів для отримання замовником державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрації в ДЗК.

Порядок прийняття робіт та їх оплати узгоджений п.п. 2.2-2.5 договору. Зокрема, замовник зобов’язаний оплатити рахунок на передплату на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання. З того ж моменту виконавець приймає на себе виконання зобов’язань за договором. Після закінчення робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції з додатком до нього технічного звіту.

Як свідчать вивчені матеріали, 15.02.2008 р. сторонами підписаний без зауважень акт здачі-приймання проектно-технічної документації по договору №15/02/8/15, вартість робіт визначено у 69 310 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 29.07.2010 р. відповідачем в обґрунтування відзиву надані квитанції до прибуткових касових ордерів (оригінали оглянуті в засіданні). За свідченням представника за цими касовими ордерами відповідач здійснив часткову оплату за прийняті роботи на загальну суму 31 000 грн. В судовому засіданні оголошено перерву, позивачу надана можливість надати пояснення щодо даних платежів.

В судовому засіданні 05.08.2010 р. представник позивача надав пояснення, згідно яких платежі від Матюхіної, прийняті за наданими відповідачем касовими ордерами, забезпечували виконання інших зобов’язань та не пов’язані з договором №15/02/8/15. Платіж, прийнятий від Пахомової, також не відносить до оплати за виготовлення проектно-технічної документації за договором №15/02/8/15.

Суд критично оцінює доводи позивача з огляду на наступне:

Відповідно до п.1.3 договору №15/02/8/15 замовник (відповідач по справі) оплачує, також, рахунки, що пред’являються узгоджувальними службами міста: відділом Земельних ресурсів, Райдміністрацією та іншими службами, які за необхідності надаються виконавцем або отримує та оплачує усі висновки сам, а також кадастрову довідку. У квитанціях до прибуткових касових ордерів призначенням платежу вказано “за тех. документацію по приватизації земельної ділянки згідно договору”, “за роботи по приватизації земельної ділянки згідно договору”. В обґрунтування заперечень за відзивом позивачем не надано підтверджень на отримання коштів готівкою за будь-які інші роботи або за рахунками узгоджувальних служб (договори, рахунки, касова книга тощо). Відповідно до п. 2.6 Постанови правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. №637 (з наступними змінами) “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п. 3.3 Постанови приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно п. 3.10 Прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання. Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача щодо часткової оплати виконаних за договором №15/02/8/15 робіт не спростовані товариством “Едем”. Сума заборгованості за договором складає 38 310 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1. ст.230 ГКУ штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Вимоги про стягнення 35348 грн. 20 коп. штрафних санкцій позивач обґрунтовує п. 2.3 договору.

Суд відмовляє у стягненні штрафних санкцій, виходячи з наступного: нарахування штрафних санкцій, заявлених до стягнення, здійснено позивачем за період з 29.04.2010 р. до 01.06.2010 р. із суми боргу 69 310 грн. 20 коп. Судом встановлено, що сума боргу складає інший розмір. Але при цьому, внаслідок порушення уповноваженою особою позивача Порядку прийняття коштів готівкою, а саме відсутність у квитанції дати складання касового ордера, суд не має змоги встановити суму боргу відповідача у певні періоди часу.

Внаслідок вищевстановленого позов задовольняється частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 231, 526, 536 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого садівничого кооперативу “Південний” (70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка; ЄДРПОУ 25677643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Едем” (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11, к. 121; ЄДРПОУ 19275811) 38 310 грн. 20 коп. основного боргу та 469 грн. 49 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення оформлено та підписано 10.08.2010 р.