Рішення № 11098918, 09.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 Справа № 27/338/09

Суддя

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-сервіс”, м. Запоріжжя

про стягнення 17 357 грн. 95 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

          Від позивача: Гриценко О.І., дов. № 11402 від 14.12.09 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –09 серпня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-сервіс”, м. Запоріжжя про стягнення 17 357 грн. 95 коп. заборгованості за відпуск води та прийом стоків.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/338/09 та призначено судове засідання на 12.11.2009 р.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р., за клопотанням відповідача, на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом справи № 21/109/09 і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2010р. провадження у справі № 27/338/09 поновлено та призначено судове засідання на 31.03.2010 р.

У засіданні суду 31.03.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, до 28.04.2010 р.

Ухвалою суду від 28.04.2010р. за клопотанням відповідача, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, розгляд справи продовжено до 16.08.2010р. та призначено судове засідання на 30.06.2010 р.

Ухвалою суду від 30.06.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача. Судове засідання призначено на 14.07.2010 р.

У судовому засіданні відкритому 14.07.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи. Судове засідання призначено на 09.08.2010 р.

09.08.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/338/09.

09.08.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.08.2010 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 09.08.2010 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив, зазначив наступне: рішенням господарського суду від 12.09.08р. договір оренди цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” від 02.06.2004р. № 1110 було визнано недійсним з моменту його укладення. Таким чином, з моменту прийняття рішення суду у відповідача по даній справі відсутні правові підстави для нарахування та стягнення оплати за будь-які комунальні послуги, в т.ч. і водопостачання.

З жовтня 2008 року подальші взаємовідносини щодо обслуговування житлового комплексу, в т.ч. за тепло та водопостачальними організаціями, продовжувалися на підставі договору безоплатного зберігання, утримання та технічного обслуговування державного майна –цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” б/н від 08.10.2008р. У зв’язку з тим, що державним органом, повноважним управляти зазначеним вище державним майном, договір визнаний нікчемним, у ТОВ “Житлобуд-Сервіс” не має ніяких повноважень щодо обслуговування житлових приміщень, в т.ч. нараховувати та стягувати оплату за послуги водопостачання.

За таких обставин, відповідач звернувся до позивача з вимогою припинити договірні правовідносини (лист № 60 від 25.05.09р.) Листом від 12.06.09р. № 6393 КП “Водоканал” погодило пропозицію відповідача про припинення дії договору з 01.06.09р., двостороннім актом взаємних розрахунків, сторонами було погоджено суму заборгованості станом на 31.05.09р., на підставі викладеного відповідач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-сервіс” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що між Комунальним підприємством «Водоканал»та ТОВ “Житлобуд-сервіс” (абонент) укладений договір № 2048 від 01 січня 2006 року про надання послуг з питного водопостачання тат приймання стічних вод у системи каналізації.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору КП «Водоканал»забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ТОВ “Житлобуд-сервіс”, гуртожитки: вул. Лахтинська, 10а, вул. Чуйкова, 17, вул. 40 років Радянської України, 37.

Відповідно до розділу 2, договір укладений з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р.

Згідно п. 3.2 договору абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. договору.

Згідно з п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються: вул. Лахтінська, 10а, вул. 40 років Радянської України, 37: 16-19 числа кожного місяця; вул. Чуйкова, 17: 12-14 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті. Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, в акті робиться відповідний запис про таку відмову, такий акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків.

КП «Водоканал»відповідно до умов договору в період з 17.05.2009 року по 31.07.2009 року були надані абоненту послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 31 240 грн. 93 коп. та виписані акти: акт № 2048/1 від 16.06.2009р. на суму 5318,80 грн.; акт № 2048/1 від 16.06.2009р. на суму 6937,75 грн.; акт № 2048/1 від 16.06.2009р. на суму 2419,82 грн.; акт № 2048/4 від 30.06.2009р. на суму 334,80 грн.; акт № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 7941,92 грн.; акт № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 5097,92 грн.; акт № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 2627,06 грн.; акт № 2048/1 від 31.07.2009р. на суму 562,86 грн.; всього на загальну суму 31 240 грн. 93 коп.

Відповідач відмовився від підписання актів: № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 5097,92 грн.; № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 7941,92 грн.; № 2048/1 від 17.07.2009р. на суму 2627,06 грн.; № 2048/1 від 31.07.2009р. на суму 562,86 грн.

Те, що відповідач не знаходився на об'єктах водопостачання, не означає неможливості виконання відповідальною особою відповідача обов'язків по діючому договору. Припинення водопостачання - не обов'язок, а право Водоканалу, тим більше для потреб населення - мешканців будинків. Забезпечення водопостачання та водовідведення у багатоповерхових житлових будинках - необхідна умова санітарно-епідемічного благополуччя населення.

Щодо врахування пільг, то пільги громадян не були враховані в актах на відпуск води та прийом стоків з наступних причин. Дислокації (розрахунок, відомості про пільги мешканців та наявність індивідуальних засобів обліку води) повинні надаватися щомісячно абонентом Водоканалу, як це і відбувалось до червня 2009 р. Таким чином, пільги за спірний період не враховувались через те, що абонент - ТОВ «Житлобуд-сервіс»не надавав розрахунки, тобто не виконував обов'язки за договором № 2048 (п. 3.2.6). Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.03 р. «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електроних носіях розрахунки щодо вартості послуг , наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою «2-пільга». Пільги надаються громадянам шляхом зменшення або звільнення від сплати, компенсуються з бюджету та нараховуються як зниження оплати за фактично наданий об'єм послуг пільговикам. КП «Водоканал»не має інформації про наявність (зміну) пільг квартиронаймачів та власників житла, що мешкають в будинках, тому що нарахування з вищезазначених послуг здійснює ТОВ «Житлобуд-сервіс».

В порушення умов договору, відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату наданих послуг в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 17 357 грн. 95 коп. на підставі договору № 2048 від 01.01.2006 р.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач посилається на той факт, що 01.01.2006 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір на постачання води та приймання стоків № 2048. Зазначений договір було укладено на підставі дії договору оренди державного майна - цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” від 02.06.2004 р. № 1110. Прямими споживачами послуг водоканалу є мешканці будинків, що знаходилися в оренді у відповідача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2008 р. договір оренди цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” від 02.06.2004 р. № 1110 було визнано недійсним з моменту його укладення. Таким чином, з моменту прийняття рішення суду у відповідача по даній справі відсутні правові підстави для нарахування та стягнення оплати за будь-які комунальні послуги, в т.ч. і водопостачання.

З жовтня 2008 року подальші взаємовідносини щодо обслуговування житлового комплексу, в т.ч. з тепло та водопостачальними організаціями, продовжувалися на підставі договору безоплатного зберігання, утримання та технічного обслуговування державного майна - цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” б/н від 08.10.2008р. У зв’язку з тим, що державним органом, повноважним управляти зазначеним вище державним майном договір визнаний нікчемним, у ТОВ “Житлобуд-Сервіс” не має ніяких повноважень щодо обслуговування житлових приміщень, в т.ч. нараховувати та стягувати оплату за послуги водопостачання.

За таких обставин відповідач звернувся до КП “Водоканал” з вимогою припинити договірні правовідносини (лист № 60 від 25.05.2009 р. додається). Листом від 12.06.2009 р. вих.. № 6393 КП “Водоканал” погодило пропозицію відповідача про припинення договору з 01.06.2009 р. Двостороннім актом взаємних погоджено суму заборгованості станом на 31.05.2009 р.

Стосовно розрахунків за постачання води мешканцям будинків колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” починаючи з 01.06.2009 р. позивач повинен звертатися до держаних органів, які здійснюють управління державним майном, тобто РВ ФДМУ по Запорізькій області та Запорізької міської ради, а позов до ТОВ “Житлобуд-Сервіс” є безпідставним.

Розглянувши заперечення відповідача, суд зазначає наступне: з наданих відповідачем пояснень вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2008р. договір оренди цілісного майнового комплексу колишнього ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд” від 02.06.2004р. № 1110 було визнано недійсним з моменту його укладення.

Будинки, що передані по договору оренди з РВ ФДМ України у Запорізькій області відповідачу, не повернуті орендодавцеві, тобто знаходяться у володінні ТОВ «Житлобуд-Сервіс». Відповідач не надав акт приймання-передачі майна між ним та ФДМУ, в якому було б зафіксовано повернення майна орендодавцю. Таким чином, майно продовжує знаходитись на балансі відповідача, який безпідставно ухилився від виконання зобов'язання по договору № 2048.

ТОВ “Житлобуд –Сервіс”, м. Запоріжжя зазначає, що з жовтня 2009 року остаточно припинило обслуговування будинків колишнього комплексу ЖЕУ тресту “Запоріжпромбуд”, оскільки не має на це ніякого права. Даний факт підтверджується довідкою про припинення будь –яких нарахувань мешканцям спірних будинків. Тобто, на час визначення балансоутримувача спірних житлових будинків, підприємство відповідача не може зробити нарахування мешканцям гуртожитків, та відповідно отримати кошти від останніх.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33,44,49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69050 м. Запоріжжя вул. Космічна, 119, код ЄДРПОУ 32474505, р/р 26001015763001 в ВАТ АБ “Бізнес Стандарт”, МФО 339500) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002 Запоріжжя вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 17357 (сімнадцять тисяч триста п’ятдесят сім) грн. 95 коп. заборгованості за відпуск води та прийом стоків, 173 (сто сімдесят три) грн. 57 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 11.08.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.