Ухвала суду № 110988745, 08.05.2023, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. Справа № 370/920/21

Провадження № 2-во/370/16/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву

представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенніМакарівського районногосудуКиївської області від 25.11.2021 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/920/21,

в с т а н о в и в :

03.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенніМакарівського районногосудуКиївської області від 25.11.2021 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/920/21, посилаючись на те, що у рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі містяться описка та помилка, а саме: не вірно вказано адресу реєстрації боржника (відповідача ОСОБА_1 ), вказано « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ». Вказана описка та помилка унеможливлює виконання рішення суду від 25.11.2021 року у справі №370/920/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви та письмові матеріали справи №370/920/21 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районногосудуКиївської області від 25.11.2021 року у справі №370/920/21 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства«Комерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості(а.с. 54). У рішенні суду адреса реєстрації боржника (відповідача ОСОБА_1 ) вказана « АДРЕСА_2 ».

Як вбачається з письмових матеріалів справи (а.с. 51), а саме: з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 25.05.2021 року адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказана « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, судом не встановлено описки у рішенні суду, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Також, судом встановлено, що 27.03.2023 року Макарівським районнимсудомКиївської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, у якому адресу проживання боржника ОСОБА_1 вказано « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене заява в частині про виправлення помилки у виконавчому листі є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а помилка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 432, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенніМакарівського районногосудуКиївської області від 25.11.2021 року та помилки у виконавчому листі у справі №370/920/21 задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі виданому на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2021 року у справі №370/920/21 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: адресу реєстрації боржника (відповідача ОСОБА_1 ) вважати вірною « АДРЕСА_2 » замість вказаної « АДРЕСА_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька