Рішення № 11098839, 08.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

08.09.2010 р.                                                                                 Справа № 19/61

За позовом Малого приватного підприємства „Кедр”, с. Лисичево Іршавського району

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 24 834 грн. 05 коп., в тому числі 22 082 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 2 751 грн. 91 коп. пені (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Метеньканич Ю.Ю., заступник директора, довіреність б/н, б/д

Метеньканич Г.Ю., головний бухгалтер, довіреність б/н, б/д

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Малим приватним підприємцем „Кедр”, с. Лисичево Іршавського району заявлено позов до відповідача Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району про стягнення 27 930 грн. 17 коп., в тому числі 22 097 грн. 13 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 5 833 грн. 04 коп. пені.

Представником позивача в судовому засіданні 26.08.2010 року подано заяву б/н від 25.08.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 24 834 грн. 05 коп., в тому числі 22 082 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 2 751 грн. 91 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 13.07.2010 року, 27.07.2010 року, 13.08.2010 року та 26.08.2010 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення – судова повістка № 3646594 від 21.07.2010 року, повідомлення – судова повістка б/н від 28.08.2010 року та повідомлення – судова повістка б/н від 13.08.2010 року), у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представників позивача,

суд встановив:

Між Малим приватним підприємством „Кедр” (продавець) та Закритим акціонерним товариством „Мукачівський лісокомбінат” (покупець) 21.01.2009 року був укладений договір № 21/01/2009. Згідно умов даного договору продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує товар слідуючий товар, а саме: пиловник буковий 1-гатунку А діаметром від 34 см і більше та з заліковими довжинами – від 2,5 до 6,0 м, з градацією 50 см і кратні цим довжини. Діаметр ядрової частини до 15% від діаметра відповідного торця; пиловник буковий 1-гатунку Б діаметром від 32 см і більше та з заліковими довжинами – від 2,5 до 6,0 м, з градацією 50 см і кратні цим довжини. Діаметр ядрової частини до 30% від діаметра відповідного торця; пиловник буковий 2-гатунку діаметром від 32 см і більше та з заліковими довжинами – від 2,5 до 6,0 м, з градацією 50 см і кратні цим довжини. Діаметр ядрової частини до 30% від діаметра відповідного торця; пиловник буковий 3-гатунку діаметром від 32 см і більше та з заліковими довжинами – від 2,5 до 6,0 м, з градацією 50 см і кратні цим довжини. Діаметр ядрової частини до 40% від діаметра відповідного торця. Загальна кількість товару (лісопродукції), що поставляється по вищевказаному договору складає близько 100 мі щомісяця.

Розділом 3 договору передбачено, що оплата по даному договору за фактично поставлений товар здійснюється покупцем (відповідачем) на протязі 5 (п’яти) банківських днів. Оплата здійснюється в грошовій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Крім того, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до договору № 21/01/2009 від 21.01.2009 року, накладних № 1 від 24.02.2009 року, № 2 від 26.02.2009 року, № 4 від 04.03.2009 року, № 5 від 10.03.2009 року, № 6 від 10.03.2009 року, № 7 від 10.03.2009 року, позивачем було поставлено відповідачу лісопродукцію на загальну суму 35 082 грн. 14 коп.

У зв’язку з частковою оплатою за поставлену лісопродукцію за відповідачем за даними позивача, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 22 082 грн. 14 коп., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків підписаним обома сторонами та скріпленим печатками сторін. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 22082 грн. 14 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 22082 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 2 751 грн. 91 коп. за прострочення терміну оплати за поставлену лісопродукцію стягненню не підлягає, оскільки відповідальність покупця у вигляді пені договором між сторонами спору не передбачена (ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР).

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 220 грн. 79 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Кірова, 5 (код ЄДРПОУ 002774157) на користь Малого приватного підприємства „Кедр”, Іршавський район, с. Лисичево, 73 (код 20435007) суму 22 082 (Двадцять дві тисячі вісімдесят дві гривень) грн. 14 коп. заборгованості за поставлену продукцію, а також суму 220 (Двісті двадцять гривень) грн. 79 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.