Рішення № 11098832, 08.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.2010                                                             Справа № 7/71-2010

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 145255,87 EUR

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання – Анісімова І.Ю.;

від позивача –Кузка С.О.(дов. 16.06.2010 серії ВМХ №320815).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД” про стягнення 145255,87 EUR заборгованості за кредитом(112 610,00 EUR –основний борг; 22512,21 EUR –відсотки за користування кредитом; 8156,56 EUR пені та 2057,10 EUR річних (3 %) за порушення строків кредитних платежів) .

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник позивача позов підтримав та уточнив суму пені та річних (3 %) згідно з поданими суду розрахунками (а.с.70-71).

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами кредитного договору від 17.01.2007р. № 01/4-07 (надалі - Договір), укладеного між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Ужгород” (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД” (надалі –Позичальник), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 145 000,00 EUR з кінцевим терміном погашення кредиту 16.01.2011р. в обмін на зобов’язання Позичальника повернути надані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11%, а з 03.11.2008р. по 31.12.2008р. - у розмірі 14% (Договір про внесення змін №2 від 03.11.2008р. до кредитного договору № 01/4-07 від 17.01.2001р.).

Вимоги за кредитним договором були забезпечені укладеними між сторонами договорами застави автотранспортних засобів від 14.02.2007р. № 40/44-2007 („RENAULT MAGNUM” 440.18 Т, сідловий тягач –Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер АО 6840 АН, шасі –VF611GTA000106715; „SAMRO” S 338 DGPF, н/причіп бортовий –Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер АО 3476 ХХ, шасі VK1S338DHPF001833) та від 08.11.2007р. № 432/44-2007(MAN” 19/414., сідловий тягач –Е., 2001 року випуску, реєстраційний номер АО 3817 АК, шасі WMAT32ZZZ1M323143; 2. „RENAULT MAGNUM” 440.19 Т, сідловий тягач –Е, 2002 року випуску, реєстраційний номер АО 7783 АН, шасі –VF611GTA000116556).

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією заяви про продаж іноземної валюти від 18.01.2007р., від 15.02.2007р., від 03.04.2007р. (а.с.44 - 46).

У відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виконання своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п. 1.2.,2.4.,3.2.1. та 3.2.2. Договору не забезпечив.

Заборгованість Позичальника станом на 02.08.2010р. за предметом позову по простроченому кредиту складає суму 83680,00 EUR; суму 28830, 00 EUR – по кредиту, що достроково вимагається до погашення; та по відсотках за користування кредитом –суму 22512, 21 EUR, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вимог ст.1050 Цивільного кодексу України та відповідно до ст. 625 ЦК України, Банком відповідно до уточненого розрахунку нараховано грошову суму у розмірі 1269 EUR із розрахунку 3% річних від неповернутої суми кредиту(1029 EUR) та від суми неоплачених відсотків ( 240 EUR).

          Крім того, п.п. 4.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені за кожний день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення.

Отже, є також правомірним нарахування позивачем суми пені у розмірі 6769 EUR, що відповідає вимогам Договору та ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"( розрахунок –а.с.70-71).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

На підставі наведених вище фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, в зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов’язань з повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов’язань, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточненого предмету позову у загальній сумі 143060 EUR (з якої 83680 EUR –прострочений кредит; 28830 EUR –кредит, що достроково вимагається до погашення; 22512 EUR - відсотки за користування кредитом; 1269 EUR –три проценти річних та 6769 EUR–пеня за прострочку платежів) у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби) за договорами застави від 14.02.2007 р. № 40/44-2007 та від 08.11.2007 р. № 432/44-2007(ст. ст. 536, 549-552,589-591, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача ( частина друга ст. 49 ГПК України).          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49,75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити за уточненим предметом повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Караван ЛТД” ( м. Ужгород, вул. Радіщева, 2, код 22105159, п/р 26003301204770 в ПАТ Промінвестбанк м. Ужгород) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород) суму 143 060,00 EUR ( Сто сорок три тисячі шістдесят EUR) (в т.ч. 83680, 00 EUR –прострочений кредит; 28830, 00 EUR –кредит, що достроково вимагається до погашення; 22512, 00 EUR –заборгованість по відсотках; 1269 EUR –три проценти річних та 6769 EUR–пеня за прострочку платежів), а також суму 1 452, 00 EUR (одна тисяча чотириста п’ятдесят два EUR) –витрати по сплаті держмита та 236,00 грн.( двісті тридцять шість гривень) - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу ) в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби) за договорами застави від 14.02.2007р. № 40/44-2007(1. „RENAULT MAGNUM” 440.18 Т, сідловий тягач –Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер АО 6840 АН, шасі –VF611GTA000106715; 2) „SAMRO” S 338 DGPF, н/причіп бортовий – Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер АО 3476 ХХ, шасі VK1S338DHPF001833) та від 08.11.2007 р. № 432/44-2007( 1. „MAN” 19/414., сідловий тягач –Е., 2001 року випуску, реєстраційний номер АО 3817 АК, шасі WMAT32ZZZ1M323143; 2. „RENAULT MAGNUM” 440.19 Т, сідловий тягач –Е, 2002 року випуску, реєстраційний номер АО 7783 АН, шасі –VF611GTA000116556) в порядку продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження згідно з Законом України „Про виконавче провадження”

                    Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед