Рішення № 11098826, 06.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2010                                                             Справа № 10/3

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення,

м. Київ в особі Закарпатської філії , м. Ужгород

про стягнення 87059,56 грн.

Суддя - І.В.Івашкович

представники:

від позивача – Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №141/15 від 03.08.10

від відповідача –Липчей Д.В., юрисконсульт Закарпатської філії, довіреність №1549/9-05 від 01.07.10; Газа В.М., провідний інженер-енергетик Закарпатської філії, довіреність №81 від 02.02.10

У судовому засіданні 03.09.10 за участю представників: від позивача-Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №141/15 від 03.08.10; від відповідача -Липчей Д.В., юрисконсульт Закарпатської філії, довіреність №1549/9-05 від 01.07.10, Газа В.М., провідний інженер-енергетик Закарпатської філії, довіреність №81 від 02.02.10, оголошувалась пеерва до 06.09.10 10.30 год.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці Ужгородського району звернулось з позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про стягнення суми 87059,56 грн. боргу за спожиту активну електроенергію.

Позов мотивує тим, що відповідачем порушено умови договорів №15-0016 від 22.07.04, №Р06/15-0016 від 03.12.-7 про постачання електроенергії в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електроенергію, внаслідок чого за спожиту в період з грудня 2005р по листопад 2009р. електроенергію за ним утворився борг в розмірі 87059,56 грн.

Відповідач проти наявності заборгованості в розмірі 87059,56 грн. заперечив, стверджуючи про те, що за спожиту електроенергію в обсягах, визначених згідно з щомісячними актами про використану електроенергію, розрахунки повністю проведено. Наголошено на тому, що позивачем згідно з виставленими рахунками неправомірно донараховано суми вартості обсягів електроенергії, що складають нормативні технологічні втрати в електричних мережах.

Відповідач стверджує, що заявлена до стягнення сума 87059,56 грн. фактично складає не вартість спожитої електроенергії, а суму відшкодування нормативних технологічних втрат електричної енергії на передачу електроенергії електричними мережами. Неправомірність здійсненого позивачем згідно з виставленими щомісячними рахунками нарахування вартості обсягів нормативних технологічних втрат електроенергії відповідач обґрунтовує з посиланням на ті підстави, що відповідно до Тимчасової методики розрахунку роздрібного тарифу на спожиту електроенергію, тарифу на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами та тарифу на постачання електроенергії(затв. пост. НКРЕ №564 від 06.05.98, в редакції пост. НКРЕ №1246 від 30.10.08) в розрахунку роздрібного тарифу за спожиту по ІІ класу напруги електроенергію міститься і враховується оплата нормативних технологічних втрат електроенергії в місцевих (локальних) електромережах (в мережах споживача). Таким чином, наголошує, що нормативні технологічні втрати в електромережах 6 кВ споживача відшкодовуються за рахунок застосовуваного роздрібного тарифу, затвердженого відповідною постановою НКРЕ, а отже проведене у виставлених до оплати рахунках нарахування вартості обсягів електроенергії, що складають нормативні технологічні втрати електроенергії в електромережах споживача 6кВ, є безпідставним.

Окрім того, в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем подано додаткові пояснення щодо порядку відшкодування нормативних технологічних втрат електроенергії при передачі її споживачу.

Позивач правомірність доводів відповідача відхилив, наголосивши у поданих письмових поясненнях (заява №6-5-131 від 20.05.10) на тому, що в даному випадку нарахування обсягу та вартості технологічних втрат електроенергії проведено у відповідності з вимогами п.п.1.2, 6.25,6.27,6.28 чинних Правил користування електричною енергією, а також згідно з Методикою по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач (затв. заступником Міністра енергетики України , головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 18.02.1998р.). Зазначено при цьому, що згідно з умовами укладених між сторонами договорів про постачання електроенергії, на підставі яких здійснювалось споживання електроенергії протягом спірного періоду, відповідачу проведено нарахування втрат електричної енергії на ділянці електромережі, що знаходиться на балансі споживача (відповідача), від межі розділу балансової належності до місця встановлення розрахункового електролічильника.

З огляду на виникнення під час судового розгляду спірних позицій сторін щодо правомірності нарахування та виставлення до оплати відповідачу сум вартості технологічних (нормативних технологічних) втрат електроенергії, судом викликався для участі в судовому засіданні та дачі пояснень по суті спору компетентний спеціаліст Національної комісії регулювання електроенергетики (03680, м.Київ, вул.Смоленська,19), якого також зобов’язано подати письмове пояснення по суті спірного по даній справі питання.

На вимогу суду НКРЕ України надіслано письмове пояснення №4054/13/17-10 від 05.07.10 з питань розрахунку технологічних втрат електроенергії в електромережах. Для участі в судовому засіданні, яке відбулось 06.07.10, на виклик суду прибув представник НКРЕ, яким надавались усні пояснення по суті спірного питання аналогічно до пояснень НКРЕ, викладених письмово.

Зокрема, згідно з поясненнями НКРЕ наведено посилання на положення п.6.27 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій. Вказано на те, що для визначення втрат електроенергії в елементах мережі (трансформаторах, лініях електропередач), які враховуються при фінансових розрахунках між енергопостачальними організаціями і між енергопостачальними організаціями і споживачами, а також для складання енергетичних балансів, застосовується Методика по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач, затверджена заступником Міністра енергетики України 18.02.1998р.

У даному судовому засіданні представниками відповідача подано письмове клопотання про надання відстрочки виконання рішення строком на шість місяців, мотивоване з посилання на важке фінансове становище Закарпатської філії КРРТ. Представниками відповідача усно наголошено на неможливості негайного виконання рішення суду у випадку, якщо позов буде задоволено, оскільки через непогодження із правомірністю включення до рахунків на оплату нормативних технологічних втрат в електромережах відповідні видатки на їх оплату на поточний рік не було заплановано.

На підставі дослідження та аналізу доданих до матеріалів справи документів, доводів та заперечень сторін, суд

констатує такі висновки:

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87059,56 грн. за активну електроенергію, спожиту з грудня 2005р. по листопад 2009р. на підставі укладених між сторонами договорів про постачання електричної енергії №15-0016 від 22.07.04, №Р06/15-0016 від 03.12.07.

Досліджуючи обставини укладення договору №Р06/15-0016 від 03.12.07, який з боку відповідача підписано із застереженням про складання протоколу розбіжностей, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні договору № Р06/15-0016 від 03.12.07 про постачання електроенергії між ВАТ ЕК ”Закарпаттяобленерго”, як Постачальником, та Концерном РРТ в особі Закарпатської філії, як Споживачем, виникли розбіжності щодо умов п. п. 3.1.4, 3.2.3, 4.2.1, розділу 10, п. п. 7, 10 додатку №7. Відповідачем підписано договір №Р06/15-0016 від 03.12.07 разом з протоколом розбіжностей, у якому викладено запропоновану ним редакцію вищевказаних спірних умов договору.

Із матеріалів ведення сторонами листування щодо узгодження розбіжностей (т.2. а.с. 1-11) слідує, що запропонована Споживачем (відповідачем) згідно з протоколом розбіжностей редакція пунктів п. п. 3.1.4, 3.2.3, 4.2.1, розділу 10, п. п. 7, 10 додатку №7 Постачальником (відповідачем) не була погоджена, про що свідчить надіслана відповідачу відповідь (лист №261 від 11.03.08) щодо неприйняття жодної (в т.ч. п.7 додатку №7, який погоджено у відмінній від запропонованої відповідачем редакції) із запропонованих відповідачем спірних умов договору.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України для постачальників електричної енергії, що займають монопольне становище, встановлено обов’язкове укладення договорів енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії, а також врегулювання розбіжностей, що виникають при укладення такого договору відповідно до вимог цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до пп.1.6 п.1, пп.5.1 п.5 Правил користування електричною енергією передбачено обов’язкове укладення договору про постачання електричної енергії на основі типового договору між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Беручи до уваги регламентацію вищенаведених правових норм, суд констатує, що в даному випадку Постачальник за договором № Р06/15-0016 від 03.12.07 (позивач) в силу вимог п.7 ст.181 Господарського кодексу України зобов’язаний був після одержання протоколу розбіжностей у двадцятиденний строк подати неврегульовані розбіжності до суду. Однак такі заходи з боку позивача не було вжито, у зв’язку з чим пропозиції споживача згідно з протоколом розбіжностей слід вважати прийнятими, як це передбачено п.7 ст.181 Господарського кодексу України.

Таким чином, договір № Р06/15-0016 від 03.12.07 слід вважати укладеним на умовах з урахуванням пропозицій відповідача, викладених у протоколі розбіжностей до цього договору.

Відповідно до умов договору №15-0016 від 22.07.04, №Р06/15-0016 від 03.12.07 відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної ( на умовах додатку №7”Порядок розрахунків” та додатку №8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”) оплати вартості електроенергії, спожитої по об’єктах, зазначених у додатках до кожного з цих договорів.

Із доданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що в період з грудня 2005р. по листопад 2009р. відповідачу згідно з виставленими рахунками проведено нарахування за спожиту активну електроенергію на загальну суму 3000543,46 грн. Протягом вказаного періоду відповідачем здійснено розрахунки на загальну суму 2913483,90 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 87059,56 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що виставлені за кожний місяць спірного періоду рахунки містять нарахування обсягу та вартості спожитої електроенергії на підставі переданих відповідачем актів про використану електроенергію за відповідний місяць, а також нарахування обсягу та вартості втрат електроенергії в мережах споживача (відповідача) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку.

Причиною виникнення спору між сторонами є непогодження з боку відповідача із включенням до виставлених до оплати рахунків вартості обсягу технологічних втрат, який стверджує, що ним повністю проведено розрахунки за спожиту протягом спірного періоду активну електроенергію згідно з показами розрахункових приладів обліку, зафіксованими у актах про використану електроенергію. Вважає неправомірним включення до рахунків додаткових обсягів електроенергії. Наголошує, що відповідно до постанови НКРЕ від 19.03.09 №313 нормативні технологічні втрати в електромережах споживача на другому класі напруги (6кВ) відшкодовані Постачальнику, оскільки вони є складовою частиною роздрібного тарифу та фактично сплачується споживачем.

Таким чином, відповідач стверджує, що спір між сторонами стосується не заборгованості за спожиту електроенергію, а відшкодування нормативних технологічних втрат електричної енергії на передачу електричної енергії електричними мережами, які фактично є оплаченими при здійсненні розрахунків із застосуванням відповідних роздрібних тарифів.

При аналізі спірних позицій сторін суд враховує регламентацію норм п.6.25 Правил користування електричною енергією (затверджено постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442), відповідно до яких у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі .

Порядок визначення (розрахунковим шляхом) технологічних втрат електричної енергії в мережах на ділянці від місця встановлення розрахункових засобів обліку до межі балансової належності зазначається в договорі (зміст п.6.25 Правил наведено у чинній протягом спірного періоду споживання електроенергії редакції).

У відповідності до п.6.27 Правил розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці.

На даний час діє Методика по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач( затверджена Заступником Міністра енергетики України , головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 18 лютого 1998 р.), яка застосовується для визначення втрат електроенергії в елементах мережі (трансформаторах, лініях електропередач), які враховуються при фінансових розрахунках між енергопостачальними організаціями і між енергопостачальними організаціями і споживачами електроенергії, а також для складання енергетичних балансів.

Слід зазначити, що у відповідності до вищезазначених нормативних вимог умовами п.7.2 Типового договору про постачання електричної енергії, який є додатком №3 до Правил користування електричною енергією, а також умовами укладених сторонами договорів (п.7.2 договору №15-0016 від 22.07.04, п.7.2 договору №Р06/15-0016 від 03.12.07) встановлено, що у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж Електропередавальної організації (Постачальника) та Споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлюються додатком "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача".

Необхідно при цьому зауважити, що при укладенні спірних договорів між сторонами будь-яких розбіжностей з приводу умов п.7.2 не виникало.

В даному випадку до спірних рахунків за електроенергію, виставлених до оплати відповідачу, було включено нарахування обсягу та вартості втрат електроенергії на ділянці електромережі відповідача від межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності до місця встановлення розрахункового приладу обліку (додатки 11, 12). Розрахунок втрат проведено у відповідності до додатку 13 до договору №15-0016 від 22.07.04, додатку 9 до договору №Р06/15-0016 від 03.12.07.

Нарахування та виставлення відповідачу протягом спірного періоду до оплати сум вартості втрат електроенергії суд вважає правомірними, такими, що узгоджуються з вищенаведеними нормативними вимогами, а також відповідають змісту договірних зобов’язань сторін, згідно з укладеними договорами №15-0016 від 22.07.04, №Р06/15-0016 від 03.12.07.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування до оплати вартості втрат електроенергії, оскільки такі є складовою роздрібного тарифу, а отже відшкодовуються при здійсненні розрахунків за фактично спожиту електроенергію із застосуванням відповідних роздрібних тарифів, суд вважає безпідставними. Такі доводи відповідача суперечать правовим нормам щодо порядку та підстав визначення втрат електроенергії, а також врахування їх при розрахунках між електропостачальними організаціями і споживачами.

Нормами чинного законодавства не передбачено покриття споживачем втрат електроенергії на ділянці електромережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункового приладу обліку за рахунок роздрібних тарифів, застосовуваних при здійсненні оплати за фактично спожиту електроенергію.

Помилковими в даному випадку суд вважає наведені відповідачем у додаткових поясненнях посилання на регламентацію питань відшкодування нормативних технологічних втрат в електромережах, які використовуються для передачі електроенергії та не є власністю постачальника електричної енергії, оскільки спірне по даній справі питання, що стосується розрахунку обсягу технологічних втрат електроенергії в мережі самого споживача (основного споживача), не пов’язане із відносинами спільного використання технологічних електричних мереж .

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, суд констатує висновок про те, що позивачем належним чином обґрунтовано та документально підтверджено обставини виникнення за відповідачем заборгованості в розмірі 87059,56 грн. внаслідок неповної оплати ним рахунків за електроенергію за період з грудня 2005р. по листопад 2009р. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 870,60 грн. та 236 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Розглянувши клопотання відповідача про надання строком на шість місяців відстрочки виконання рішення, суд враховує наведені відповідачем об’єктивні причини неможливості негайного виконання рішення та вважає за можливе задоволити вказане клопотання частково, надавши відстрочку виконання рішення до 31.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, п.6 ст.83, ст.ст.84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення (м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, і.к. 01190043) в особі Закарпатської філії (м.Ужгород, вул.Перемоги, 74, і.к.34926824) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57, і.к. 00131529) 87 059,56 грн. боргу за спожиту електроенергію та 1106,60 грн. відшкодувння судових витрат. Надати відстрочку виконання рішення до 31.12. 2010р. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович

Повне рішення складено 08.09.10