Вирок № 110984441, 17.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1083/23

Провадження 2/206/481/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.03.2011 року. При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті. Для користування кредитним рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування. Станом на 09.01.2023 року у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 60102,48 грн., з них: 49165,44 грн. заборгованість за кредитом; 10937,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 що була повідомленою належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по даній справі від відповідачки до суду не надходило, також від відповідачки не надходило відзиву на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 1ст.280ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною другоюстатті 638 ЦК Українипередбачено, що договір кладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції (акценту) другою стороною.

Устатті 526, 527, 530 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості №б/н від 24.03.2011, укладеного між Приват Банком та ОСОБА_1 , станом на 09.01.2023 у останньої мається заборгованість у розмірі 60102,48 грн. (а.с.7-15).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування 05.11.2017 року ОСОБА_1 збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно доанкети-заявипро приєднаннядо Умовнадання банківськихпослуг 0006141300206035310від 24.03.2011року, ОСОБА_1 підписала танадала згодуна отриманнякартки «Універсальна» (а.с. 18-19).

Випискою № б/н за період 02.12.2010-12.01.2023 року станом на 12.01.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 60102,48 грн. (а.с.58-68).

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом, чим порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідност.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,5,10,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний Банк«Приват Банк»(01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1д,ЄДРПОУ -14360570)заборгованість станомна 09.01.2023 року за кредитним договором №б/н від 24.03.11 року, у розмірі 60102,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 49165,44 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 10937,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна